Дело № 51-О10-59

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 сентября 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Шамов Алексей Викторович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №51-О10-59

от 9 сентября 2010 года

 

председательствующего судьи Шурыгина А.П., судей Шишлянникова В.Ф., Шамова A.B., при секретаре Карелиной О.В.,

осужден: по п. «в» части 4 статьи 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

по части 3 статьи 30, п.п. «а», «з» части 2 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на 9 лет.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ назначено Ивлеву A.A. наказание в 18 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

осужден: по п. «в» части 4 статьи 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

по п.п. «ж», «з» части 2 статьи 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 11

лет;

по части 5 статьи 33, части 3 статьи 30, п.п. «а», «з» части 2 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на 8 лет.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ назначено Фокину И.Н. наказание в 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Ивлеву A.A. и Фокину И.Н. исчислен с 5 мая 2010 года, в срок наказание зачтено время их содержания под стражей с 13 марта 2009 года.

Постановлено взыскать с Ивлева A.A. [скрыто] рублей, с Фокина И.Н. [скрыто] рублей в пользу [скрыто] компенсации морально вреда.

Приговором решена судьба вещественных доказательств. Решен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Шамова A.B., объяснения осужденного Ивлева A.A., адвоката Артеменко Л.Н. в защиту его интересов, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Кокориной Т.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

 

установила:

 

приговором Ивлев A.A. и Фокин И.Н. признаны виновным в умышленном причинении смерти другому человеку, группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем, а также в нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Ивлев A.A. также признан виновным в покушении на убийство двух лиц, сопряженном с разбоем, а Фокин И.Н. в пособничестве Ивлеву A.A. в покушении на убийство двух лиц, сопряженном с разбоем.

Как установил суд, в ночь с 10 на 11 марта 2009 года в

[скрыто] Ивлев A.A. и Фокин И.Н.

договорились совершить разбойное нападение на супругов [скрыто] и

поскольку знали, что те получили деньги за земельные паи, и их убийство. С этой целью Ивлев A.A., вооружившись ножом, и Фокин И.Н., пришли к квартире незаконно проникли в их квартиру и напали на

потерпевших. При этом Ивлев A.A. нанес удары ножом сначала [скрыто] а затем [скрыто] Когда [скрыто] попытался скрыться, Фокин И.Н., действуя в соответствии с отведенное ему ролью, догнал [скрыто]. во дворе, повалил и стал удерживать, а затем, по указанию Ивлева A.A., не позволил скрыться от них и [скрыто] выбежавшей из квартиры. Затем, находясь во дворе дома, Ивлев A.A. ножом, а затем совместно с Фокиным И.Н. руками и ногами нанесли [скрыто] телесные повреждения, от которых скончался. После чего они прошли в квартиру, где оставалась однако той, удалось, разбив окно, убежать из дома.

В кассационных жалобах:

(основной и дополнительной) осужденный Ивлев A.A. указывает о своем несогласии с приговором суда и просит его отменить, поскольку судом были нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства: никаких показаний в ходе следствия он не давал, а подпись под его показаниями была выполнена им под физическим воздействием; телесные повреждения

получила когда выбила стекло в окне; он был у куда пришел

вместе с Фокиным, по предложению последнего, чтобы забрать денежный долг;

суд не принял во внимание доказательства его непричастности к совершению преступления;

адвокат Балахнина A.M., в интересах осужденного Ивлева A.A., просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение, указывая о несоответствии выводов суда материалам уголовного дела и нарушениях уголовно-процессуального законодательства: признательные показания на первоначальном этапе расследовании были даны Ивлевым A.A. под психологическим воздействием сотрудников милиции и прокуратуры, в последующем он давал правдивые показания о своей непричастности, которые подтвердил и в судебном заседании; до своего задержания Ивлев A.A. допрашивался в качестве свидетеля и категорически отрицал свою причастность; стороне защиты было необоснованно отказано в признании недопустимыми ряда доказательств(протоколов допросов свидетелей, выемок, других процессуальных действий); приговор построен на первоначальных признательных показаниях подсудимых при отсутствии каких-либо иных доказательств; в силу состояния здоровья нельзя принимать во внимание показания потерпевшей [скрыто] 1 кроме того, в ходе предварительного расследования ее показания постоянно изменялись, носили противоречивый характер; материалами дела не подтверждено покушение на убийство [скрыто] поскольку эксперты не дали однозначных выводов о характере и природе полученных [скрыто] телесных повреждений; суд безосновательно

расценил критически записку Фокина, в которой тот сообщает Ивлеву, что оговорил его; показания допрошенных свидетелей носят косвенный характер; не подтверждено объективно и наличие умысла и предварительных договоренностей между подсудимыми; при рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда судом приняты во внимание голословные, ничем не подтвержденные доводы потерпевшей в обоснование иска;

адвокат Беловодских А.Н., в интересах осужденного Фокина И.Н., считая приговор незаконным и необоснованным, указывает, что Фокин И.Н. признает себя виновным в убийстве которое он совершил самостоятельно,

придя забрать долг; признательные показания на первоначальном этапе расследовании были даны Фокиным И.Н. под психологическим воздействием сотрудников милиции и прокуратуры, в последующем он давал правдивые показания, которые подтвердил в судебном заседании; суд необоснованно отказал в вызове свидетелей, которые могли бы подтвердить факт применения к Фокину И.Н. недозволенных методов ведения следствия; до своего задержания Фокин И.Н. допрашивался в качестве свидетеля и категорически отрицал свою причастность; стороне защиты было необоснованно отказано в

признании недопустимыми ряда доказательств(протоколов допросов свидетелей, выемок, других процессуальных действий); приговор построен на первоначальных признательных показаниях подсудимых при отсутствии каких-либо иных доказательств; в силу состояния здоровья потерпевшей [скрыто] ^^Цнельзя принимать во внимание ее показания, кроме того, в ходе предварительного расследования ее показания постоянно изменялись, носили противоречивый характер; стороной обвинения не опровергнуты показания Фокина о том, что к он приходил для того, чтобы забрать долг;

материалами дела не подтверждено покушение на убийство поскольку эксперты не дали однозначных выводов о характере и природе полученных [скрыто] телесных повреждений; суд безосновательно

расценил критически записку Фокина, в которой тот сообщает Ивлеву, что оговорил его; показания допрошенных свидетелей носят косвенный характер; не подтверждено объективно и наличие умысла и предварительных договоренностей между подсудимыми; при рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда судом приняты во внимание голословные, ничем не подтвержденные доводы потерпевшей в обоснование иска; суд необоснованно взыскал с Фокина денежные средства на оплату услуг адвоката, поскольку не просил о назначении ему адвоката.

В возражениях на кассационные жалобы адвокатов Балахниной A.M. и Беловодских А.Н. государственный обвинитель заявляет о своем несогласии с ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия отмечает, что рассмотрение уголовного дела проведено судом в строгом соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности Ивлева A.A. и Фокина И.Н. в умышленном причинении смерти [скрыто], покушении на убийство [скрыто] и разбойном нападении на них, вопреки доводам кассационных жалоб Ивлева A.A., адвокатов Балахниной A.M. и Беловодских А.Н., основаны на всесторонней и полной оценке доказательств, исследованных в судебном заседании.

Не смотря на то, что Ивлев A.A. в судебном заседании, не отрицая факта нахождения в квартире [скрыто], не признал себя виновным в умышленном

причинении смерти [скрыто] и покушении на убийство разбойном нападении на потерпевших, Фокин И.Н., признавал себя виновным только в убийстве [скрыто], на основании совокупности приведенных в приговоре доказательств суд пришел к обоснованному выводу о виновности Ивлева A.A. и Фокина И.Н. в убийстве [скрыто] и разбойном нападении на потерпевших, Ивлева A.A. также и в покушении на убийство а Фокина И.Н. - в пособничестве ему в этом.

К такому выводу суд пришел на основании совокупности согласующихся между собой исследованных в судебном заседании доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре.

Именно на основании показаний Ивлева A.A. и Фокина И.Н., данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, на основании показаний потерпевшей [скрыто] -' свидетелей [скрыто] и других свидетелей, чьи показания были исследованы судом и изложены в приговоре, протоколов осмотра мета происшествия, выемок, заключений экспертов, судом были установлены фактические обстоятельства дела и действия виновных получили надлежащую юридическую оценку.

Вопреки доводам кассационных жалоб, допросы Ивлева A.A. и Фокина И.Н. в качестве подозреваемых (т.1 л.д. 123-129, т.2 л.д. 13-19)), обвиняемых (т.1 л.д. 147-153,158-161; т. 2 л.д. 39-42, 47-50), проверки их показаний на месте( т.1 л.д. 131-136; т.2 л.д. 20-35) проводились в присутствии адвокатов Балахниной A.M. и Беловодских А.Н., которые осуществляли защиту интересов Ивлева A.A. и Фокина И.Н. на всем протяжении предварительного расследования и в судебном заседании, при этом участвующими в следственных действиях лицами замечания в связи с их производством, не заявлялись.

На основании проведенных в ходе предварительного расследования проверок по заявлениям Ивлева A.A. и Фокина И.Н. о применении к ним недозволенных методов ведения следствия, после исследования указанных обстоятельств в ходе судебного заседания, на основании показаний свидетелей

оглашении

материалов дела, суд критически оценил показания подсудимых об оказании на них психологического воздействия и пришел к правильному выводу о возможности использования протоколов допросов Ивлева A.A. и Фокина И.В. в качестве подозреваемых, обвиняемых, проверок их показаний на месте в качестве доказательств по уголовному делу.

Судом также были исследованы и более поздние показания Ивлева A.A., в которых он стал отрицать свою причастность к совершенным преступлениям, показания Фокина И.Н., в которых он указывал на то, что он один убил [скрыто]

^Ц.. Данные показания, как не подтвержденные совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, правильно были судом оценены критически, равно как критически судом были оценены обстоятельства, изложенные в записке Фокина И.Н., адресованной Ивлеву A.A.

Доводы кассационных жалоб об исследовании в судебном заседании недопустимых доказательств, судебная коллегия также находит несостоятельными. Ходатайство адвокатов об исключении из числа допустимых показаний Ивлева A.A. и Фокина И.Н., данных ими в ходе предварительного расследования, показаний свидетелей [скрыто] ' протоколов выемок, было рассмотрено судом. После тщательной проверки указанных доказательств на допустимость, судом не было установлено оснований для исключения указанных доказательств, поскольку при производстве следственных действий в полной мере были соблюдены нормы действующего процессуального законодательства. Указанным обстоятельствам в приговоре также дана соответствующая оценка.

Из показаний потерпевшей [скрыто] суд также установил

значимые для дела обстоятельства. Тому обстоятельству, что между показаниями [скрыто] которая неоднократно была допрошена в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, имелись незначительные противоречия, судом дана оценка. При этом суд, на основании совокупности доказательств, признал достоверными показания данные ею в ходе предварительного расследования. Доводы кассационных жалоб адвокатов о том, что в силу заболевания не могла

воспринимать обстоятельства совершенного преступления, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку показания положенные судом в основу обвинения Ивлева A.A. и Фокина И.Н., подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Судом, на основании заключения экспертов, было установлено, что телесные повреждения могли быть причинены в результате

воздействия лезвия ножа, осколков стекла, а кроме того, обстоятельства совершенного нападения на потерпевших в ночное время, с вторжением в их жилище, характер примененного насилия и в отношении [скрыто] давали суду основание признать, что действия осужденных в отношении [скрыто] были направлены на лишение и ее жизни и не были доведены до конца по

причинам, не зависящим от воли виновных лишь в связи с тем, что

удалось скрыться от нападавших.

Вопреки доводам кассационных жалоб о том, что не имелось очевидцев происшедшего, а показания всех свидетелей являются производными, судебная коллегия считает, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, их оценка, приведенная в приговоре, в достаточной и полной мере обусловили вывод суда о виновности Ивлева A.A. и Фокина И.Н. в убийстве [скрыто], покушении на убийство [скрыто] и в разбойном нападении на потерпевших.

Отсутствие в подногтевом содержимом Ивлева A.A. крови, эпителиальных клеток, произошедших от потерпевших, равно как и отсутствие следов наложений волокон с одежды потерпевших на его одежде, о чем указывает в своей кассационной жалобе осужденный Ивлев A.A., не является основанием для признания его непричастным к совершению преступлений. Указанные обстоятельства исследовались в судебном заседании, изложены в приговоре и им дана надлежащая оценка. Более того, согласно экспертным исследованиям, на одежде Ивлева A.A. обнаружена кровь, которая могла происходить от потерпевших [скрыто] ^Н> [скрыто] и не могла

произойти от самого Ивлева А.А.(т. 4 л.д. 144-149); на рукояти ножа обнаружен пот, который мог произойти как от Фокина И.Н., так и от Ивлева А.А.(т. 4 л.д. 62-63)

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе рассмотрения уголовного дела, судом допущено не было.

Юридическая оценка действиям Ивлева A.A. и Фокина И.Н. дана правильная, квалификация их действий по п. «ж», «з» части 2 статьи 105 УК РФ, как убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем, а также по п. «в» части 4 статьи 162 УК РФ, как нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, является верной. Надлежащая юридическая оценка дана и в части покушения на убийство [скрыто] Действия Ивлева A.A. правильно квалифицированы по части 3 статьи 30, п.п. «а», «з» части 2 статьи 105 УК РФ, а действия Фокина И.Н. по части 5 статьи 33, части 3 статьи 30, п.п. «а», «з» части 2 статьи 105 УК РФ.

Гражданский иск судом рассмотрен в соответствии с действующим законодательством, принятые судом решения об обоснованности заявленных исковых требований, судом в приговоре мотивированы. Судом установлено, что в результате убийства мужа, причинения самой потерпевшей телесных повреждений, ей были причинены физические и нравственные страданий. Сумма компенсации морального вреда, взысканная с осужденных Ивлева A.A. и Фокина И.Н., является справедливой, при этом судом было учтено материальное и семейное положение осужденных - гражданских ответчиков.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката Беловодских А.Н., суд принял обоснованное решение о процессуальных издержках, в том числе и о взыскании с осужденных расходов на оплату труда адвокатов, принимавших участие в рассмотрении уголовного дела, поскольку ни Ивлев A.A., ни Фокин И.Н. явного отказа от услуг защитников, ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не заявляли. Сумма процессуальных издержек исчислена судом правильно, в соответствии с действующим законодательством.

Судом, при назначении Ивлеву A.A. и Фокину И.Н. наказания в виде лишения свободы, были учтены обстоятельства, указанные в статье 60 УК РФ. В качестве смягчающего наказание Ивлеву A.A. обстоятельства суд учел

активное способствование

раскрытию преступления в период предварительного расследования; в качестве обстоятельств, смягчающего наказание Фокина A.A. суд учел его активное способствование раскрытию преступления, его явку с повинной. Учтено судом то обстоятельство, что I

Таким образом, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с действующим законодательством. Оснований для отмены приговора по доводам кассационных жалоб осужденного Ивлева A.A., адвокатов Балахниной A.M. в его интересах, адвоката Беловодских А.Н. в интересах Фокина И.Н., судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Алтайского краевого суда от 05 мая 2010 года в отношении

ИВЛЕВА

и ФОКИНА [скрыто]

оставить

без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 51-О10-59

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры




Лучшие юристыЛучшие юристы

онлайн
Фото юриста
Дунькова Элла
г. Владикавказ
рейтинг: 875
Телефон: WhatsApp: +79627437356
онлайн
Фото юриста
Степанова Татьяна
г. Санкт-Петербург
рейтинг: 15
Телефон: +79213445674

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх