Дело № 51-О11-6

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 февраля 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Шамов Алексей Викторович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №51-О11-6

от 10 февраля 2011 года

 

судей Шишлянникова В.Ф., Шамова A.B.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Каменева П.Г., адвоката Егояна Г.Ж. в интересах осужденного Степаняна Г.А. на приговор Алтайского краевого суда от 25 октября 2010 года, которым

КАМЕНЕВЕ [скрыто]

судимый [скрыто]

1. 17.02.2010 года по п. «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

2. 21.06.2010 года по части 1 статьи 163 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года,

осужден: по п.п. «в», «ж», «з» части 2 статьи 105 УК РФ на 14 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 10 месяцев с возложением соответствующих обязанностей;

- по п. «в» части 4 статьи 162 УК РФ на 9 лет лишения свободы;

- по части 4 статьи 150 УК РФ на 5 лет лишения свободы;

-по статье 324 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработной платы в доход государства.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений Каменеву П.Г. назначено 15 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 10 месяцев с возложением соответствующих обязанностей.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение Каменева П.Г. по приговору от 17.02.2010 года.

В соответствии со статей 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 17.02.2010 года и окончательно Каменеву П.Г. назначено 16 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 10 месяцев с возложением соответствующих обязанностей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание по приговору от 21.06.2010 года постановлено исполнять самостоятельно.

несудимый,

осужден с применением положений части 1 статьи 62 УК РФ: по п.п. «в», «ж», «з» части 2 статьи 105 УК РФ на 6 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев;

- по п. «в» части 4 статьи 162 УК РФ на 6 лет лишения свободы;

-по статье 324 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений Степаняну Г.А. назначено 10 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Срок наказания Каменеву П.Г. и Степаняну Г.А. исчислен с 25 апреля 2010 года.

Разрешен гражданский иск: в пользу [скрыто] с Каменева П.Г.

взысканы [скрыто] __ рублей, со Степаняна Г.А. - [скрыто] рублей компенсации

морального вреда.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Шамова A.B., объяснение осужденного Каменева П.Г. и адвоката Шаповаловой Н.Ю. в защиту его интересов, поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, осужденного Степаняна Г.А. и в защиту его интересов адвоката Надысева М.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Савинова Н.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

 

установила:

 

приговором Каменев П.Г. и Степанян Г.А. признаны виновными в разбойном нападении и убийстве [скрыто] незаконном приобретении и

сбыте государственных наград, а Каменев также и в вовлечении несовершеннолетнего в совершение особо тяжких преступлений, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 2 до 4 часов 23.04.2010 года Каменев П.Г., заведомо зная о несовершеннолетнем возрасте Степаняна Г.А., предложил тому

совершить разбойное нападение на е и его

убийство. В период времени с 2 до 5 часов 30 минут 23 апреля 2010 года, Каменев П.Г. И Степанян Г.А. незаконно проникли в дом потерпевшего, расположенный по В процессе отыскания

денег и ценного имущества потерпевшего, обнаружив, что [скрыто]

проснулся, Степанян Г.А., в соответствии с договоренностью, нанес потерпевшему удары обухом топора в голову, после чего Каменев П.Г. нанес удары в голову потерпевшего отрезком металлической трубы. В результате

совместных действия Каменева П.Г. и Степаняна Г.А. потерпевшему [скрыто]

[скрыто] _были причинены телесные повреждения, от которых его смерть наступила

29 апреля 2010 года. В ходе нападения Каменев П.Г. и Степанян Г.А. похитили из дома е I государственные награды СССР и Российской

Федерации: орден Отечественной войны, медали «Ветеран труда», «За отвагу», «60 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов»», медаль Жукова, «Сорок лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», а также денежные средства, всего на общую сумму рублей.

В кассационной жалобе осужденный Каменев П.Г. считает приговор суда незаконным и необоснованным. Указывает, что договоренности на разбойное нападение и убийство потерпевшего у них не было; потерпевший не находился в беспомощном состоянии о чем указали свидетели; после причиненных

телесных повреждений смерть [скрыто]наступила спустя продолжительное

время в больнице; он имел реальную возможность сразу причинить смерть потерпевшему, но не сделал этого, просит переквалифицировать его действия

на часть 4 статьи 111 УК РФ. Не соглашаясь с осуждением по части 4 статьи 150 УК РФ, указывает, что о несовершеннолетнем возрасте Степаняна ему известно не было, так как он длительное время, с 2007 года, с ним не общался. Просит учесть его состояние здоровья, условия жизни его семьи, смягчить приговор.

В кассационной жалобе адвокат Егоян Г.Ж. в интересах осужденного Степаняна Г.А., указывая на несоответствие выводов суда установленным фактическим обстоятельствам дела, просит приговор отменить. Установленные фактические обстоятельства указывают на отсутствие у Каменева и Степаняна умысла на убийство потерпевшего [скрыто]С причиненными телесными

повреждениями тот совершал активные действия, о чем в судебном заседании поясняли осужденные и свидетели, на что указывают и протоколы осмотров места происшествия, смерть потерпевшего наступила в больнице лишь 29 апреля 2010 года. Выводы суда о нахождении потерпевшего в беспомощном состоянии опровергаются показаниями свидетелей - дочери, зятя, соседей потерпевшего. Выводы суда о том, что Степанян Г.А. наносил удары потерпевшему, основаны лишь на показаниях Каменева П.Г., который заинтересован в исходе дела и пытался всю вину переложить на несовершеннолетнего, отстающего в психическом развитии Степаняна Г.А. Не имеется доказательств того, что Степанян Г.А. знал о похищении Каменевым П.Г. ордена и медалей потерпевшего и участвовал в их сбыте, показания свидетеля [скрыто] в этой части противоречивы. В суд не представлено

доказательств в обоснование заявленного и удовлетворенного гражданского иска о компенсации морального вреда.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Каменева П.Г., адвоката Егояна Г.Ж. государственный обвинитель указывает о своем несогласии с ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Вопреки доводам кассационных жалоб, выводы суда о виновности Каменева П.Г. и Степаняна Г.А. в разбойном нападении и убийстве Е

незаконном похищении и сбыте государственных наград, а также виновность Каменева П.Г. в вовлечении несовершеннолетнего Степаняна Г.А. в совершение особо тяжких преступлений, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре.

В судебном заседании Каменев П.Г., признав вину частично, пояснял об обстоятельствах проникновения в дом Е1 примененном им насилии в

отношении потерпевшего, похищении им государственных наград. Также пояснял, что умысла на убийство потерпевшего у него не было, о несовершеннолетнем возрасте Степаняна Г.А. ему известно не было.

Подсудимый Степанян Г.А. в судебном заседании, не отрицая факта нахождения в доме потерпевшего [скрыто] пояснял, что ударов потерпевшему он не наносил, телесные повреждения потерпевшему причинил Каменев. О похищении медалей ему также ничего не было известно до момента их сбыта на рынке, о своем возрасте он Каменеву не сообщал.

Судом, в соответствии с положениями статьи 276 УПК РФ в связи с противоречиями, были оглашены показания Степаняна Г.А. данные им в ходе предварительного расследования. Так, допрошенный в качестве подозреваемого Степанян Г.А. пояснял о том, что с Каменевым знаком еще с 2006 года, о его (Степаняна) несовершеннолетии Каменеву было известно; пояснял, что при проникновении в дом потерпевшего Каменев имел при себе фрагмент металлической трубы, а в доме потерпевшего Каменев передал ему

топор. Когда потерпевший е проснулся, Каменев нанес ему удары

сначала металлической трубой, а затем, взяв у него топор - обухом топора (т. 2 л.д. 36-43); свои показании Степанян Г.А. подтвердил в ходе проверки показаний на месте.

В соответствии с положениями статьи 276 УПК РФ были оглашены показания Каменева П.Г. данные им в ходе предварительного расследования. Так, при допросе в качестве подозреваемого Каменев П.Г. пояснял, что в доме потерпевшего е когда тот проснулся, первый удар обухом топора ему

нанес Степанян, а он затем нанес несколько ударов металлической трубой по голове, затем срезал веревку, хотел связать потерпевшего, но тот уже лежал на полу и ничего не говорил, похищенные медали вместе со Степаняном сбыли на рынке(т. 1 л.д. 190-194); свои показании Каменев П.Г. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, а также в ходе очной ставки(т.2 л.д. 53-67).

Замечаний по содержанию протоколов следственных действий с участием Степаняна Г.А., Каменева П.Г. и их адвокатов, не поступало.

На основании заключений экспертов при производстве судебно-медицинских исследований, в том числе и комиссионного, судом было установлено, что смерть е! [наступила от закрытой черепно-

мозговой травмы в виде перелома костей черепа с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, осложнившейся развитием отека и набуханием головного мозга, образовавшейся не менее чем от 8-ми кратного воздействия твердого тупого предмета. При этом, перелом левой теменной кости возник от удара предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, контактирующая часть которого имела трехгранную форму со сходящимися ребрами, каковыми мог явиться обух топора, представленный на экспертизу, остальные повреждения могли образоваться от ударов твердыми тупыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью, каковым мог явиться отрезок металлической трубы.

При генетическом исследовании на обухе топора и металлической трубе, изъятых с места происшествия, была обнаружена кровь потерпевшего Е

На одежде Степаняна была обнаружена кровь, происхождение которой от потерпевшего Е 1не исключается.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что насилие, опасное для жизни потерпевшего, было применено в ходе разбойного нападения как Каменевым П.Г., так и Степаняном Г.А.

При этом суд в приговоре указал мотивы, по которым он, в обоснование виновности Каменева и Степаняна, принял одни из доказательств и отверг другие.

Доводы кассационной жалобы адвоката Егояна Г.Ж. о том, что Каменев в ходе предварительного расследования, воспользовавшись несовершеннолетием и отставанием в развитии Степаняна, пытался переложить на него всю ответственность, судебная коллегия находит несостоятельными.

В судебном заседании с бесспорностью была установлена роль и причастность обоих подсудимых к совершенным преступлениям, при этом выводы суда основаны не только на показаниях подсудимых, данных ими в ходе предварительного расследования, а на всей совокупности исследованных доказательств, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Обстоятельства содеянного Каменевым и Степаняном судом установлены правильно. Какого-либо несоответствия выводов, изложенных в приговоре, установленным фактическим обстоятельствам дела, судом не допущено.

Вопреки доводам кассационных жалоб осужденного Каменева П.Г. об отсутствии доказательств вовлечения им несовершеннолетнего Степаняна в совершение особо тяжких преступлений, а также адвоката Егояна Г.А. о недоказанности виновности Степаняна Г.А. в незаконном похищении и сбыте государственных наград, выводы суда в этой части также основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах - показаниях подсудимых, данных ими в период предварительного расследования, потерпевших, пояснивших о том, что из дома еИ [скрыто] были похищены государственные награды, свидетелей Б С заключении

экспертов, проводивших историко-культурное исследование государственных наград.

Доводы кассационных жалоб осужденного Каменева П.Г. и адвоката Егояна Г.Ж. о неправильной квалификации действий осужденных, об отсутствии доказательств направленности их умысла на совершение убийства потерпевшего, а также на наличие обстоятельств, которые не позволяли суду делать вывод о нахождении потерпевшего в беспомощном состоянии, судебная коллегия находит несостоятельными.

Судом на основании вышеприведенных доказательств с достаточной полнотой были установлены фактические обстоятельства дела, роль и степень участия, а также направленность умысла каждого из осужденных на совершение преступлений. Суд пришел к правильному выводу о том, что в ходе разбойного нападения, нанося обухом топора и отрезком металлической трубы множественные удары в голову потерпевшего, Каменев и Степанян действовали с целью лишения потерпевшего жизни. Установив направленность умысла Каменева и Степаняна именно на убийство потерпевшего, и смерть Е (наступила в результате их совместных умышленных действий,

факт наступления смерти потерпевшего спустя несколько дней после причинения телесных повреждений, не давал суду оснований для переквалификации действий виновных на статью 111 УК РФ. Судом

установлено, что после причинения телесных повреждений [скрыто] не

двигался, не подавал признаков жизни, в связи с чем доводы кассационной жалобы Каменева П.Г. о том, что он имел реальную возможность лишить Е I жизни еще в доме, что, по мнению автора жалобы

свидетельствует о нежелании причинять смерть потерпевшему, судебная

коллегия находит несостоятельными. Тот факт, что потерпевший Е_

проживал один, самостоятельно передвигался, содержал себя, не является основанием для исключения из обвинения Каменева и Степаняна квалифицирующего признака совершения убийства потерпевшего «находящегося в беспомощном состоянии». Материалами дела установлено,

что потерпевший

хотя и проживал

самостоятельно, однако виновными он воспринимался именно как лицо, которое в силу своего возраста не сможет оказать им какого-либо сопротивления, т.е. заведомо для виновных он находился в беспомощном состоянии.

Гражданский иск судом рассмотрен в соответствии с действующим законодательством, принятое решение об удовлетворения заявленных исковых требований, вопреки доводам кассационной жалобы адвоката Егоян Г.Ж., судом мотивированы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, судом допущено не было.

Судом действиям осужденных Каменева П.Г. и Степаняна Г.А. дана надлежащая юридическая оценка, квалификация их действий по п.п. «в», «ж», «з» части 2 статьи 105 УК РФ, п. «в» части 4 статьи 162 УК РФ, 324 УК РФ, а Каменева П.Г. также и по части 4 статьи 150 УК РФ является правильной. Выводы суда относительно квалификации содеянного Каменевым П.Г. и Степаняном Г.А. в приговоре мотивированны.

Судом, при назначении Каменеву П.Г. и Степаняну Г.А. наказания, были учтены обстоятельства, указанные в статье 60 УК РФ. Наказание, назначенное осужденным, отвечает принципам справедливости, содержащимся в статье 6 УК РФ. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел их явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, Каменеву также признание вины, а Степаняну - несовершеннолетний возраст, характеризующие их данные. Оснований для смягчения Каменеву П.Г. и Степаняну Г.А. наказания не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора по доводам кассационной жалобы Каменева П.Г. и адвоката Егояна Г.Ж.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Алтайского краевого суда от 25 октября 2010 года в

Статьи законов по Делу № 51-О11-6

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 150. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 163. Вымогательство
УК РФ Статья 324. Приобретение или сбыт официальных документов и государственных наград
УПК РФ Статья 276. Оглашение показаний подсудимого
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх