Дело № 51-О12-27

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №51-О12-27

от 20 июня 2012 года

судей Матросова В.М. и Шамова A.B.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Алтайского края Г.Ш. Гнетовой, кассационным жалобам осужденных Шатковского Н.В., Камбарова В.В., Головачева Д.А. и Сидоренко М.А., а также адвокатов Белькевич М.Н., Банниковой P.A., Каревой И.Г. в защиту интересов осужденных на приговор Алтайского краевого суда от 22 марта 2012 года, которым

1судимыи:

- 15 декабря 2008 года по части 2 статьи 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

-28 октября 2009 года по части 1 статьи 327, части 3 статьи 30, части 3 статьи 159 УК РФ, частям 3 и 5 статьи 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы со штрафом в 8 000 рублей, освобожден 26.11.2010 года у словно-досрочно на 9 месяцев 24 дня;

осужден к лишению свободы: - по п. «в» части 4 статьи 162 УК РФ на 10 лет;

- по пунктам «ж», «з» части 2 статьи 105 УК РФ на 16 лет с ограничением свободы на 2 года с возложением установленных законом обязанностей.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 18 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 года, с возложением установленных законом обязанностей.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 28.10.2009 года и окончательно Шатковскому Н.В. назначено 18 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года, с возложением ограничений не выезжать за пределы территории соответствующего образования; не уходить из дома в период времени суток с 06 до 22 часов, не изменять место жительства и пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, обязав являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

КАМБАРОВВ [скрыто]

судимый [скрыто]

- 14.02.2011 года по части 1 статьи 116 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

осужден: - по части 1 статьи 158 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

- по п. «в» части 4 статьи 162 УК РФ на 9 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по пунктам «ж», «з» части 2 статьи 105 УК РФ на 15 лет лишения свободы, с ограничением свободы на 2 года, с возложением установленных законом обязанностей.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 17 лет лишения свободы, с ограничением свободы на 2 года, с возложением установленных законом обязанностей.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказания частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 14.02.2011 года и окончательно Камбарову В.В. назначено 17 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года, с возложением ограничений не выезжать за пределы территории соответствующего образования; не уходить из дома в период времени суток с 06 до 22 часов, не изменять место жительства и пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, обязав являться в

указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

ГОЛОВАЧЕВ

[скрыто] судимый

- 19.10.2010 года по части 1 статьи 158, части 1 статьи 161 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

- 13.01.2011 года по п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-07.06.2011 года по части 1 статьи 161 УК РФ, 74, 70 УК РФ ( по приговорам от 19.10.2010 и 13.01.2011 года) к 3 годам лишения свободы,

осужден к лишению свободы:

- по п. «в» части 4 статьи 162 УК РФ на 8 лет;

- по части 5 статьи 33, пунктам «ж», «з» части 2 статьи 105 УК РФ на 12 лет с ограничением свободы на 2 года, с возложением установленных законом обязанностей.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 15 лет лишения свободы, с ограничением свободы на 2 года, с возложением установленных законом обязанностей.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 07.06.2011 года окончательно Головачеву Д.А. назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года, с возложением ограничений не выезжать за пределы территории соответствующего образования; не уходить из дома в период времени суток с 06 до 22 часов, не изменять место жительства и пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, обязав являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

СИДОРЕНКОМ

осужден к лишению свободы:

- по п. «в» части 4 статьи 162 УК РФ на 8 лет;

- по части 5 статьи 33, пунктам «ж», «з» части 2 статьи 105 УК РФ на 12 лет, с ограничением свободы на 2 года, с возложением установленных законом обязанностей.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Сидоренко М.А, назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года, с возложением ограничений не выезжать за пределы территории соответствующего образования; не уходить из дома в период времени суток с 06 до 22 часов, не изменять место жительства и пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, обязав являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

Срок наказания Шатковскому Н.В., Камбарову В.В., Головачеву Д.А., Сидоренко М.А. исчислен с 22 марта 2012 года, в срок отбытия наказания зачтено время их содержания под стражей с 12 мая 2011 года.

Приговором решены судьба вещественных доказательств, вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Шамова A.B., объяснения осужденных Шатковского Н.В., Камбарова В.В., Головачева Д.А., Сидоренко М.А., выступления адвокатов Романова СВ., Панфиловой И.К., Антонова O.A., Арутюновой И.В. в защиту интересов осужденных, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Саночкиной Е.А., полагавшей приговор суда изменить по доводам кассационного представления, а кассационные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Камбаров В.В. признан виновным в тайном хищении имущества ООО

на сумму рублей [скрыто] копеек, совершенном в ночь с 8 на 9 мая 2011 года в кафе

[скрыто] расположенном на 359 км автомобильной трассы [скрыто], при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Шатковский Н.В., Камбаров В.В., Головачев Д.А., Сидоренко М.А. признаны виновными в совершении разбоя группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, Шатковский Н.В., Камбаров В.В. и Сидоренко М.А. и с незаконным проникновением в помещение, Шатковский Н.В. и Камбаров В.В. признаны виновными в убийстве [скрыто] по предварительному сговору

группой лиц, сопряженном с разбоем, а Головачев Д.А. и Сидоренко М.А. в пособничестве в убийстве.

Разбойное нападение и убийство [скрыто] было совершено в ночь с 11 на

12 мая 2011 года в коммерческом киоске [скрыто] у входа в торговый центр

расположенный в г. [скрыто] > края по I I при

обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении заместитель прокурора Алтайского края Г.Ш. Гнетова просит изменить приговор в отношении Головачева Д.А., поскольку судом, в нарушение положений статьи 18 УК РФ, необоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, признан рецидив преступлений. Ранее Головачев Д.А. осуждался к лишению свободы с применением положений статьи 73 УК РФ, условное осуждение отменено приговором от 07.06.2011 года, т.е. после совершения Головачевым Д.А. инкриминированных ему разбоя и пособничества в убийстве [скрыто] Просит учесть при назначении Головачеву Д.А. наказания

положения части 1 статьи 62 УК РФ, в связи с назначением минимального наказания по п. «в» части 4 статьи 162 УК РФ, наказание оставить прежним, снизить назначенное Головачеву Д.А. наказание по пунктам «ж» и «з» части 2 статьи 105 УК РФ и по совокупности преступлений.

В кассационных жалобах и дополнениях:

- осужденный Шатковский Н.В. считает приговор чрезмерно суровым, при назначении наказания судом не были учтены смягчающие по делу обстоятельства, условия жизни и состояние здоровья его матери. Доказательствами наличия сговора на совершение преступлений, являются лишь показания осужденных в ходе предварительного следствия. Убийство [скрыто] произошло в ходе ссоры. Не согласен с взысканием с него процессуальных издержек в части оплаты услуг по оказанию ему юридической помощи адвокатом Сычевой Е.М. Считает, что судом нарушен принцип объективности. Изложенные в приговоре обстоятельства не соответствуют действительности. Считает, что при назначении ему наказания суд не в полной мере учел данные о его личности, а также характеристики, данные ему допрошенными в суде свидетелями. Просит отменить приговор и снизить назначенное наказание, переквалифицировать его действия;

- адвокат Банникова P.A. в интересах осужденного Шатковского Н.В. полагает, что приговор подлежит изменению вследствие неправильной юридической квалификации содеянного Шатковским Н.В. Приводя содержание исследованных судом доказательств, полагает, что действия Шатковского Н.В. необходимо переквалифицировать на часть 1 статьи 111 и п. «а» части 2 статьи 158 УК РФ, снизить назначенное наказание;

- осужденный Камбаров В.В. указывает о несогласии с осуждением по части 2 статьи 105 УК РФ, исследованные в судебном заседании его показания в ходе предварительного следствия получены в результате незаконного воздействия, более точные его показания в ходе судебного заседания суд во внимание не принял. Вместе

с тем, телесные повреждения потерпевшей К Щ Шатковский и он причинили

из-за тяжких оскорблений с ее стороны в их адрес. Договоренности на убийство потерпевшей не было. Считает, что его действия необходимо квалифицировать по части 1 статьи 105 УК РФ. При назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства. Просит переквалифицировать его действия на часть 1 статьи 105 УК РФ и снизить размер назначенного наказания; протокол судебного заседания неточно отражает ход судебного разбирательства;

- осужденный Головачев Д.А. заявляет о несогласии с приговором, указывая, что им была совершена кража чужого имущества. Выводы суда о его виновности в разбое и пособничестве в убийстве основаны только на показаниях осужденных, данных в ходе предварительного следствия, которые были получены в нарушение положений УПК РФ. Иных доказательств его виновности материалы дела не содержат. Просит переквалифицировать его действия на п. «а» части 2 статьи 158 УК РФ;

- адвокат Карева И.Г. в интересах осужденного Головачева Д.А. просит отменить приговор в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам, неправильным применением уголовного закона и нарушением норм процессуального законодательства. Вина Головачева Д.А. в инкриминируемых преступлениях не доказана, его действия необходимо квалифицировать по п. «а» части 2 статьи 158 УК РФ; приводя содержание и анализ показаний подсудимых, данные в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия, указывает, что содержащиеся в них противоречия образовались из-за того, что показания в ходе следствия Головачев подписывал, не знакомясь с их содержанием, находился в стрессовой ситуации, были нарушены его процессуальные права. Показания других подсудимых в ходе следствия также были получены с грубым нарушением положений УПК РФ. Обстоятельства дела указывают на наличие у осужденных сговора на тайное хищение имущества из киоска, договоренности о применении к потерпевшей насилия не было, в связи с чем, действия Головачева неправильно квалифицированы как разбой. Не имеется данных, которые позволяли бы суду квалифицировать действия Головачева и как пособничество в убийстве. Назначенное Головачеву наказание является чрезмерно суровым.

- осужденный Сидоренко М.А. заявляет, что суду не представлены доказательства его виновности в совершении разбойного нападения и пособничества в убийстве, а назначенное наказание является чрезмерно суровым, просит приговор отменить;

- адвокат Белькевич М.Н. в интересах осужденного Сидоренко М.А., считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применен уголовный закон, допущены нарушения процессуального закона. В судебном заседании Сидоренко М.А. не оспаривал причастности к хищению имущества из киоска [скрыто], однако был не согласен с квалификацией его действий как разбойное нападение и пособничество в убийстве. Суд в приговоре не принял во внимание аргументированную позицию стороны защиты. Показания на

предварительном следствии, которые суд положил в основу приговора Сидоренко М.А., получены в результате оказанного незаконного воздействия. При этом были нарушены положения части 1 статьи 92 УПК РФ. Из исследованных судом показаний осужденных по данному делу Шатковского, Камбарова и Головачева следует, что между ними имелся сговор на тайное хищение чужого имущества, а насилие к потерпевшей было применено Шатковским и Камбаровым, о наличии у Шатковского молотка другим осужденным известно не было. Излагая в кассационной жалобе содержание показаний осужденных, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, автор жалобы указывает, что выводы суда о наличии предварительной договоренности, распределении ролей не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. К показаниям Сидоренко М.А. в ходе предварительного следствия в этой части, суду следовало отнестись критически, так как они были даны из-за оказанного незаконного воздействия и Сидоренко М.А. их в судебном заседании не подтвердил. К показаниям сотрудников правоохранительных органов о добровольности дачи в ходе следствия показаний Сидоренко М.А. суду следовало отнестись критически. В связи с неправильным применением уголовного закона, считает, что действия Сидоренко М.А. подлежат квалификации по части 5 статьи 33, п. «а» части 2 статьи 158 УК РФ. Судом Сидоренко М.А. назначено явно несправедливое наказание, судом не в полной мере учтены данные характеризующие Сидоренко М.А. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Сидоренко М.А. на часть 5 статьи 33, п. «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание с применением положений статьи 73 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы, государственный обвинитель просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит доводы кассационных жалоб необоснованными.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Доводы кассационных жалоб о нарушении судом принципа объективности не соответствуют материалам судебного разбирательства. При рассмотрении дела соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон, права по представлению и исследованию доказательств.

Утверждения осужденных и защитников Банниковой, Каревой, Белькевич в кассационных жалобах о том, что обстоятельства совершения преступлений,

изложенные в приговоре, в ходе судебного следствия не нашли своего подтверждения, являются несостоятельными. Выводы суда о виновности Шатковского Н.В., Камбарова В.В., Головачева Д.А. и Сидоренко М.А. основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре.

Обстоятельства совершения Камбаровым В.В. тайного хищения имущества ООО [скрыто] судом были установлены как на основании показаний осужденного Камбарова В.В., признавшего вину в совершении кражи, так и из показаний

свидетелей К I I С I

потерпевшего [скрыто]

и других, [скрыто]

заседании. Обоснованность осуждения Камбарова В.В. за совершение кражи имущества [скрыто] в кассационных жалобах осужденного не оспаривается.

Несмотря на частичное признание вины в совершении противоправных действий в отношении [скрыто] осужденным Камбаровым В.В., отрицание

вины Шатковским Н.В., Головачевым Д.А. и Сидоренко М.А., судом, на основании совокупности собранных по делу и проверенных в ходе судебного разбирательства доказательств, с достаточной полнотой установлены обстоятельства совершенных осужденными преступлений, роль и степень участия каждого в их совершении.

В судебном заседании в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ были исследованы показания Шатковского Н.В., Камбарова В.В., Головачева Д.А. и Сидоренко М.А., которые были даны в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемых и обвиняемых, в ходе очных ставок и проверок их показаний, при этом указанные лица подробно поясняли об обстоятельствах подготовки и совершения преступлений.

Так, из показаний Шатковского Н.В., суд установил, что он договорился с Камбаровым и Головачевым похитить имущество из киоска I в г. [скрыто] для

чего Головачев украл у [скрыто] ключи от киоска и изготовил дубликат. Затем они

подыскали автомобиль для перевозки похищенного, а он подготовил молоток и имел при себе нож. В автомобиле он сообщил Головачеву, Камбарову и Сидоренко, что он «вырубит» К Щ, а они ее добьют. В киоск первым зашел Головачев, которому

[скрыто] открыла, так как была с ним знакома. Затем, отдав нож Камбарову, но

имея при себе молоток в киоск прошел он (Шатковский), затем Камбаров. Сидоренко оставался в машине. В киоске [скрыто] стала на них ругаться, он ударил ее молотком по голове, а Камбаров нанес ей удары ножом в область шеи. После чего они похитили

деньги [скрыто] выручку и товары (сигареты, пиво и другие), которые сложили в машину (т. 2 л.д. 126-131). Указанные обстоятельства Шатковский Н.В. подтвердил в ходе проверки его показаний на месте, при этом Шатковский Н.В. выдал находящиеся в кафе ~ I орудия совершения преступления - нож, молоток, а также похищенный из киоска товар, хранящийся в доме по ул. [скрыто] в г.

[скрыто] (т. 2 л.д. 154-162).

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы Шатковского о том, что не установлены орудия преступления, поскольку он в своих показаниях указал, что выдал спрятанные им в кафе орудия преступления - нож, молоток (т.2 л.д. 126-131, л.д. 154-162).

Согласно показаниям Камбарова В.В., товары из киоска ему и Головачеву предложил похитить Шатковский. Изготовили дубликат ключей, но продавец [скрыто] осталась ночевать в киоске. Когда поехали к киоску, у Шатковского при себе был молоток, и Шатковский им сказал, что ударит молотком [скрыто] а они ее

добьют. Потом Шатковский передал ему нож. Первым в киоск зашел Головачев, потом они с Шатковским. Сидоренко оставался в автомобиле. В киоске Шатковский ударил [скрыто] молотком и приказал ему бить ее ножом, он (Камбаров) нанес

[скрыто] удары ножом. При этом присутствовал Головачев. Затем они забрали из

киоска деньги и товар, погрузили в автомобиль (т. 1 л.д. 205-211, 221-227). В ходе проверки показаний на месте, Камбаров В.В. подтвердил показания и на месте показал обстоятельства, при которых было совершено убийство К I а также

перевозки товаров из киоска (т. 1 л.д. 238-243).

В целом об аналогичных обстоятельствах пояснял в ходе предварительного расследования и Головачев Д.А. (т. 3 л.д. 41-45), подтвердив свои показания при проверке показаний на месте (т. 3 л.д. 101-112).

В судебном заседании были исследованы и показания Сидоренко М.А., который в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе очных ставок и проверки показаний на месте, пояснял, что в пути следования к киоску Шатковский, который имел при себе молоток, говорил, что будет убивать [скрыто] - ударит ее молотком, а Головачев - добьет. Потом Шатковский, Камбаров и Головачев зашли в киоск, затем втроем стали загружать в автомобиль коробки с товаром, при этом Шатковский сказал, что [скрыто] они убили

(т. 3 л.д. 201-207, т. 4 л.д. 1-6, т. 3 л.д. 208-213, т. 3 л.д. 215-225, 226-241)