Дело № 51-О12-69

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №51-О12-69

от 19 декабря 2012 года

Председательствующего Шурыгина А.П

Яковлева В.К.

При секретаре Кочкине Я.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Белькевич М.Н. на приговор Алтайского краевого суда от 18 октября 2012 года, которым

САФРОНОВ П [скрыто]

[скрыто], ранее

судимый:

- 26 ноября 2010 года по ч.1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, наказание отбыто 31 января 2012 года,

- 23 апреля 2012 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год, -

осужден по п.п. «а», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ на 15 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с возложением ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени с 22.00 час. до 06.00 час, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования [скрыто]), не

посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации, в установленные данным органом дни.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 23.04.2012 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности

приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 23.04.2012 года окончательно назначено 15 (пятнадцать) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с возложением ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени с 22.00 час. до 06.00 час, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации, в установленные данным органом дни.

Срок наказания исчислен с 18 октября 2012 года и зачтено в срок отбытого наказания период содержания под стражей с 16 июня 2012 года по 17 октября 2012 года включительно.

Постановлено взыскать с Сафронова П.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме [скрыто].

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Яковлева В.К., выступления осужденного Сафронова П.А. и адвоката Арутюновой И.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Саночкиной Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Сафронов П.А. признан виновным в умышленном убийство двух лиц, с целью сокрытия другого преступления, а именно: путем нанесения им множественных ударов ножом в жизненно-важные органы убийство Б на почве внезапно возникшей личной неприязни, затем убийство [скрыто] с целью сокрытия совершенное им убийства.

Преступления совершены им в период времени с 23 часов 30 минут 15 июня 2012 года до 01 часа 30 минут 16 июня 2012 года в [скрыто]

[скрыто] при установленных судом и подробно

изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Сафронов П.А., виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Белькевич М.Н. в защиту интересов осужденного Сафронова П.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание, ссылаясь при этом на то, что суд не в достаточной степени учел обстоятельства, смягчающие вину Сафронова

П.А., такие как полное признание вины, раскаяние в содеянном, содействие в проведении предварительного следствия.

Указывает, что Сафронов сам явился с повинной, активно способствовал следственным органам в раскрытии преступления, что согласно ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим ответственность. На иждивении Сафронова П.А. находятся трое несовершеннолетних детей, супруга его находится в декретном отпуске по уходу за малолетним сыном 2012 года рождения, характеризуется он положительно и потерпевшая [скрыто] не

просила о назначении строгого наказания Сафронову П.А.

В возражениях государственный обвинитель Сергеева И.А. указывает о несостоятельности доводов кассационной жалобы и просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащим удовлетворению.

Виновность Сафронов П.А. в умышленном убийстве двух лиц подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшей [скрыто] свидетелей

[скрыто] протоколом

явки с повинной Сафронова, его показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого, заключениями судебно-медицинских экспертиз, подробный анализ и оценка которым даны в приговоре.

Так, из показаний Сафронова в качестве подозреваемого (т.2 л.д. 175179) и обвиняемого (т. 2 л.д. 210-212, 220-233), а также протокола проверки его показаний на месте (т.2 л.д. 180-189), видно, что вечером 15.06.2012 года после употребления спиртного он зашел к своим дальним родственникам супругам [скрыто] чтобы попросить выпить спиртного. Дверь ему открыл [скрыто] который в ходе разговора сказал ему что-то грубое, в связи с чем

он разозлился и имевшимся при себе ножом ударил его в область шеи, а в дальнейшем еще нанес ему множественные удары ножом в разные части тела. Когда Б~ I открывал ему дверь, то выходила супруга последнего,

которой Б, I сообщил о нем, в связи с чем, опасаясь, что о совершенном им преступлении она может рассказать правоохранительным органам, прошел в комнату, где спала последняя с детьми, выманил ее на кухню, где нанес ей несколько ударов имевшимся при себе ножом в область шеи, подробно описав нож, которым он наносил удары потерпевшим.

Показания осужденного Сафронова об обстоятельствах совершения преступления соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, и подтверждены последовательными показаниями свидетелей, которые согласуются между собой и подтверждены другими доказательствами по делу, поэтому судом обоснованно признаны достоверными.

Так, из протокола осмотра места происшествия усматривается, что трупы потерпевших ЕШ I и [скрыто] обнаружены с признаками

насильственной смерти на том же месте, где были оставлены осужденным после совершения преступления.

Заключениями эксперта установлено, что смерть [скрыто] наступила

от приведших к развитию обильной кровопотери множественных (15) колото-резаных и резаных ранений шеи, живота, передней и задней поверхности грудной клетки, а смерть Б [наступила от приведших к

развитию обильной кровопотери двух колото-резаных ран верхней и нижней трети шеи слева с повреждением общей сонной артерии.

Из материалов дела видно, что на представленной фотографии ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия в усадьбе дома по адресу:

Сафронов П.А. узнал нож, которым он убил потерпевших [скрыто]

Кроме того, заключениями экспертов установлено, что след подошвенной части обуви, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия, мог быть оставлен кроссовкой на правую ногу Сафронова П.А., также обнаруженный на месте происшествия след пальца руки оставлен средним пальцем левой руки обвиняемого Сафронова П.А., а в смывах с рук Сафронова П.А., также на его джинсовых брюках и на паре носков обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевших [скрыто] и [скрыто]

При установленных обстоятельствах, оценив все доказательства по делу в их совокупности, с учетом характера, количества и локализации телесных повреждений у обоих потерпевших, применение осужденным в отношении потерпевших ножа, т.е. предмета, обладающего большой поражающей способностью, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Сафронов умышленно причинил смерть двум лицам - супругам [скрыто] и правильно квалифицировал действия его по ст. 105 ч.2 пп «а, к» УК РФ.

Психическое состояние здоровья Сафронова П.А. проверено надлежащим образом и с учетом результатов судебно-психиатрической экспертизы и исследованных материалов дела судом обоснованно установлено, что преступление совершено им во вменяемом состоянии.

Наказание, назначенное Сафронову П.А. в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, всех смягчающих наказание обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в ходе предварительного следствия, состояние здоровья, признанные судом смягчающими наказание обстоятельствами, является справедливым и оснований для признания наказания чрезмерно суровым, как указано в жалобе, оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Алтайского краевого суда от 18 октября 2012 года в отношении САФРОНОВА [скрыто] оставить без изменения,

кассационные жалобы - без удовлетворения.