Дело № 51-О13-2

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 51-О13-2

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

рассмотрела в судебном заседании от 7 февраля 2013 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Ведерникова К.С. и адвоката Трумгеллера А.Р. на приговор Алтайского краевого суда от 21 ноября 2012 года, которым ВЕДЕРНИКОВ К С , ранее судимый: 1). 25 октября 2004 года по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б»; 158 ч. 1(2 эпизода); 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (5 эпизодов) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 2). 22 февраля 2006 года по ст. ст. 158 ч. 1; 158 ч. 2 п. «в» (4 эпизода); 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (3 эпизода) года к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; 3). 11 сентября 2009 года по ст. 161 ч. 2 пп. «а, г» УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 2 500 рублей, освобожденный 16 марта 2012года по отбытии срока наказания, 2 Дело №51-013-2 осужден к лишению свободы: по ст. ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ на 18 лет; 158 ч. 2 п. «в» на 3 года; 167 ч. 2 УК РФ на 3 года 6 месяцев.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 22 года в исправительной колонии строгого режима По делу разрешены гражданские иски и взысканы процессуальные издержки в пределах, установленных в приговоре, а также решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., выступления осужденного Ведерникова К.С. и адвоката Арутюновой И.В. по доводам кассационных жалоб, а также прокурора Морозовой Ж.В. об оставлении приговора суда без изменения, Судебная коллегия

установила:

Ведерников К.С, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновным в том, что 18 марта 2012 года в квартире № дома № по переулку села города края, в процессе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, совершил убийство М и Т а затем завладел имуществом потерпевших, а именно деньгами М в сумме рублей и сотовым телефоном Т стоимостью рублей.

После чего, с целью сокрытия содеянного, совершил поджог дома, в результате чего Т и М был причинен значительный ущерб на общую сумму рубля копеек.

В судебном заседании Ведерников К.С. вину признал в совершении хищения сотового телефона потерпевшей Т и нанесении нескольких ударов по лицу потерпевшему М в совершении иных инкриминируемых преступлений вину не признал.

В кассационных жалобах: осужденный Ведерников К.С. считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым и, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

3 Дело №51-013-2 В частности, осужденный Ведерников К.С. указывает, что его виновность в совершении инкриминируемых деяний не нашла своего подтверждения в материалах дела.

При этом Ведерников К.С. утверждает, что в ходе предварительного расследования к нему применялись недозволенные методы ведения следствия, в результате чего он вынужден был написать явку с повинной и свои показания под диктовку работников полиции, тогда как на самом деле он не совершал убийство двух лиц, хищение денежных средств и умышленный поджог принадлежащего потерпевшим имущества Исходя из этого, осужденный Ведерников К.С. просит приговор суда в отношении его отменить и направить дело на новое судебное разбирательство; адвокат Трумгеллер АР. утверждает, что приговор суда незаконный и необоснованный, приводит свой анализ доказательств, который, по его мнению, свидетельствует о неправильности выводов суда.

В частности, указывает, что выводы суда о том, что Ведерниковым К.С. совершено умышленное убийство потерпевших М и Т , умышленное уничтожение и повреждение их имущества путем поджога, а также хищение денежных средств потерпевшего М носят предположительный характер и не основаны на доказательствах, рассмотренных в судебном заседании.

С учетом изложенного, адвокат Трумгеллер А.Р. просит приговор суда в части осуждения Ведерникова К.С. по п. «а» ч. 2 ст. 105; ч. 2 ст. 167 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств у потерпевшего М ) отменить и дело производством прекратить. Квалифицировать его действия (по факту хищения мобильного телефона потерпевшей Т ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Государственный обвинитель Третьякова И.А., в возражениях на кассационные жалобы, указывает о своем несогласии с ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, а также возражения на них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного Ведерникова К.С. в совершении указанных преступлений установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

4 Дело №51-013-2 Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступлений.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке. Все участники процесса, в том числе осужденный Ведерников К.С. и его адвокат были согласны закончить судебное следствие и не заявили каких-либо ходатайств о его дополнении, в том числе и допросе дополнительных свидетелей (т. 5 л.д. 151).

Судом, бесспорно установлено, что Ведерников К.С. совершил убийство двух лиц, а затем завладел имуществом потерпевших. После чего, с целью сокрытия содеянного, совершил поджог дома, с причинением значительного ущерба потерпевшим.

Виновность осужденного Ведерникова К.С. в совершении указанных преступлений подтверждается: протоколом осмотра места происшествия о следах преступления; протоколом личного обыска, произведенного при задержании Ведерникова К.С. и изъятия у него похищенного; заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере, количестве и тяжести телесных повреждений, обнаруженных на трупах потерпевших М Т и причине наступления их смерти в результате множественных колото-резанных ранений грудной клетки и живота, проникающих в грудную и брюшную полости, с повреждением внутренних органов, приведших к развитию обильной кровопотери; заключением судебно-биологической экспертизы, что на брюках, изъятых у Ведерникова К.С, обнаружена кровь человека, в части следов, которая могла происходить от М и не могла принадлежать Т Ведерникову К.С, в другой части следов установлена кровь, которая могла происходить как от Т так и от Ведерникова К.С, по отдельности или от обоих вместе. Кровь М могла здесь присутствовать, но лишь в виде примеси к вышеуказанной крови. В третьей части следов 5 Дело №51-013-2 кровь могла происходить от Т и не могла принадлежать Ведерникову К.С. Кровь М могла здесь присутствовать, но лишь в виде примеси к вышеуказанной крови (т. 2 л.д. 245-249); заключением пожаро-технической экспертизы установлены очаги пожара, исключены аварийные режимы работы электропроводки в доме потерпевших. При этом причиной возникновения пожара послужило воспламенение горючих материалов (вещи, предметы вещественной обстановки) от источника открытого источника огня (пламя горящего предмета, спички и т.п.) т. 2 л.д. 110-115; показаниями потерпевших Т и М свидетелей: Ш К С П С С : Л и В В У Г К Б Ч Д применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре, а также показаниями самого осужденного Ведерникова К.С, данными в ходе предварительного следствия, в той части, которой суд признал их достоверными и обоснованно положил в основу приговора, где он подробно рассказывал об обстоятельствах убийства потерпевших М Т завладении их имуществом и поджоге дома.

Эти показания осужденного и свидетелей, судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они соответствуют с фактическими обстоятельствами дела и согласуются с собранными и исследованными в суде доказательствами.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, указанных в приговоре, которым, вопреки доводам в жалобах, дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Ведерникова К.С в содеянном.

С учетом изложенного, с доводами кассационных жалоб осужденного Ведерникова К.С. и адвоката Трумгеллера А.Р., о необоснованности приговора и неправильном применении уголовного закона согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалоб осужденного Ведерникова К.С. об использовании в суде недопустимых доказательств, так как данные об этом в материалах дела отсутствуют, явка с повинной и протоколы допросов осужденного Ведерникова К.С, в ходе предварительного следствия, не признавались судом недопустимыми доказательствами, и 6 Дело №51-013-2 оснований к этому не было, в том числе не установлено данных об оговоре, фабрикации дела и применении незаконных методов ведения следствия. Кроме того, при выполнении всех следственных действий, в том числе и при проверке показаний на месте, принимал участие адвокат осужденного, поэтому никаких нарушений права на защиту Ведерникова К.С, допущено не было.

Утверждения осужденного о том, что признательные показания были получены в результате оказанного давления, опровергаются самими протоколами следственных действий, из которых следует, что Ведерников К.С. был допрошен в присутствии защитника, а в ходе выхода на место происшествия - при понятых, то есть в обстановке, исключающей возможность незаконного воздействия на него.

Добровольность дачи Ведерниковым К.С. явки с повинной подтверждается показаниями свидетеля К допрошенного в судебном заседании по обстоятельствам ее получения (протокол судебного заседания стр. 22-24).

Согласно показаниям свидетеля Ш по пути следования в ОП № Ведерников К.С. изложил обстоятельства убийства, а также хищения денег, телефона и поджога дома. После доставления в отдел полиции Ведерников добровольно, без оказания какого-либо давления написал явку с повинной. Он и иные сотрудники полиции никаких телесных повреждений Ведерникову не причиняли, не заставляли его признаться в совершении преступлений.

Ведерников вел себя адекватно той ситуации, в которой находился.

При этом Ш как и свидетель К утверждали, что Ведерников излагал обстоятельства совершения указанных преступлений добровольно, вел себя достаточно спокойно, на него никто не оказывал никакого воздействия (протокол судебного заседания стр. 19-21).

Кроме того, доводы осужденного о применении в отношении него физического насилия со стороны сотрудников правоохранительных органов опровергаются заключением эксперта, согласно которому установлено, что на момент осмотра 18 марта 2012 года у Ведерникова каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т. 2 л.д. 3).

Доводы осужденного о том, что он в момент задержания, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, опровергаются как показаниями сотрудников полиции Ш К а также С и П , которые непосредственно его задержали и доставили в отделение внутренних 7 Дело №51-013-2 дел, так и показаниями Е Б и Ч которые пояснили в судебном заседании, что каких-либо особенностей в поведении подсудимого не имелось, данных свидетельствующих о состоянии сильного алкогольного опьянения не было, речь последнего была связанной, походка ровной, шел, не шатаясь, координация движений нарушена не была (протокол судебного заседания стр. 19-24, 26-30, 43-48, 93-96).

Вопреки доводам жалоб судом обоснованно дана критическая оценка показаниям свидетеля защиты З о непричастности осужденного к совершенным преступлениям. Его показания в судебном заседании обоснованно расценены судом, как данные с целью помочь Ведерникову избежать уголовной ответственности за содеянное.

Утверждения защиты о том, что суд необоснованно сослался на заключение эксперта за № 469-МК, согласно которому раны на футболке и кожных лоскутах потерпевшего М могли быть причинены клинком ножа с деревянной ручкой, как на доказательство виновности Ведерникова, являются несостоятельными.

То обстоятельство, что на указанном ноже, изъятом при осмотре места происшествия, не обнаружено следов крови потерпевшего, а также следов пальцев рук осужденного и его запаховых следов, не исключает того, что именно данный нож использовался при совершении Ведерниковым убийства М и Т поскольку из показаний Ведерникова на предварительном следствии усматривается, что после нанесения потерпевшим ударов указанным ножом, он помыл его в раковине на кухне, что могло привести к уничтожению биологических следов на орудии преступления (т. 2 л.д. 172-189, т. 2 л.д. 194-204, т. 1 л.д. 230-235, 261-266).

Судебная коллегия также считает, что гражданские иски о компенсации за моральный вред и возмещение материального вреда, разрешены судом правильно в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, материального положения осужденного, поэтому вопреки доводам защиты исковые требования судом удовлетворены правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе и по доводам, изложенным в кассационных жалобах, не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.

8 Дело №51-013-2 Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Алтайского краевого суда от 21 ноября 2012 года в отношении ВЕДЕРНИКОВА К С оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.'