Дело № 51-О13-9

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 51-О13-9

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жа­ лобам осужденного Семенова Б.В. и адвоката Таракановского Г.Н. на приговор Алтайского краевого суда от 19 декабря 2012 года, по которому СЕМЕНОВ Б В судим 10.10.1991 года по ч.З ст.206, 207 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы, освобожден 3.05.1997 года по отбытии наказания, осужден к лишению свободы по ст. 162 ч.2 УК РФ на 4 года, по п. «в» ч.З ст. 162 УК РФ на 9 лет, по п.п. «а», «з», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ на 14 лет.

На основании ст.69 ч.З УК РФ назначено 15 лет лишения свободы в ис­ правительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Лизунова В.М., выступление осужденного Семе­ нова Б.В., адвоката Семенова Е.П. по доводам жалоб, прокурора Саночкиной Е.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия 2

установила:

Семенов осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здо­ ровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникно­ вением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц, сопряженное с разбоем, с целью скрыть другое преступление.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах и дополнениях осужденный Семенов Б.В. про­ сит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, ссы­ лаясь на то, что преступлений он не совершал, вина его не доказана, показания П ложны.

Суд не удовлетворил его ходатайства о вызове и допросе свидетелей, что является нарушением закона, и его права на защиту.

Убийства потерпевших совершил не он, а П что суд не оценил.

Адвокат Таракановский Г.Н. также просит отменить приговор и дело на­ править на новое рассмотрение. При этом указывает, что вина Семенова в со­ вершении указанных преступлений не доказана.

Адвокат подробно приводит в жалобе показания осуждённого Семенова, отрицавшего свою вину в содеянном, а также показания потерпевшего Ш и свидетелей Е , Н , Г Ф и Д и делает вывод о невиновности осуждённого.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель Кривцова О.С., не соглашаясь с их доводами, просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб и возражений на них, находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины Семенова в совершении указанных пре­ ступлений является обоснованным, и он подтверждается совокупностью дока­ зательств, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре. 3 Доводы жалоб о том, что осуждённый преступлений не совершал, вина его не доказана, опровергаются доказательствами, исследованными судом.

Эти доводы судом были проверены и обоснованно отвергнуты в пригово­ ре.

Так, судом установлено, что 5 октября 1998 года Семенов, П и иное лицо по предварительному сговору между собой совершили разбойное нападение на Ш При этом в подъезде дома, где жил потерпевший, П направил нож на него, а Семенов нанёс Ш кирпичом не менее четырёх ударов по голове, причинив лёгкий вред здоровью. Похитив имущество потерпевшего на сумму руб. коп., Семенов, П и иное лицо, наблюдавшее за обстановкой, скрылись.

7 октября 1998 года Семенов и иное лицо по предварительному сговору между собой совершили разбойное нападение на Б . При этом иное лицо обманным путём проникло в квартиру потерпевшей, где нанесло ей металличе­ ским предметом по голове и рукам не менее 7 ударов. Подавив волю Б к сопротивление иное лицо впустило в квартиру Семенова, который накинул на шею потерпевшей пояс и задушил её. После этого Семенов и иное лицо, по­ хитив золотые изделия и другое имущество и деньги потерпевшей на сумму руб. коп., скрылись.

9 октября 1998 года Семенов с целью сокрытия нападения и убийства Б совершил убийство Т С этой целью он накинул на шею Т отрезок проволоки и задушил его.

Изложенные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевших Ш , Ж Б Л свидетелей Е П , Пл Н Т З Б , К К , С Д и других, протоколами осмотра мест про­ исшествий, заключениями судебно-медицинских экспертов о характере, степе­ ни тяжести телесных повреждений у потерпевших, механизме их образования и причине смерти Б и Т , вещественными доказательствами.

Из показаний свидетелей П Л Е Н и других видно, что Семенов в указанное время при изложенных в приговоре об­ стоятельствах действительно принимал непосредственное участие в разбойных нападениях на Ш и Б а также совершил убийство Б и Т Оценив все собранные доказательства в совокупности, суд обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины Семенова в содеянном и действия его квалифицировал правильно. 4 Показания не явившихся потерпевших и свидетелей оглашены в соответ­ ствии с требованиями закона (ст.281 УПК РФ) и они, вопреки доводам жалоб, получили оценку в приговоре в совокупности с другими доказательствами, в том числе и показания свидетеля П на которые имеется ссылка в жа­ лобах.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе и права осуждённого на защиту, о чём он указывает в жалобе, не имеется.

Наказание Семенову назначено с учётом содеянного им, его личности, всех обстоятельств дела и является справедливым.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Су­ дебная коллегия

определила:

приговор Алтайского краевого Суда от 19 декабря 2012- г. в отношении Семенова Б В оставить без изменения, а кассационные жа­ лобы - без удовлетворения.