Дело № 52-Д08-20

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 декабря 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Боровиков Владимир Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 52-Д08-20

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 декабря 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.
судей Боровикова В.П., Глазуновой Л.И.
при секретаре

рассмотрела в судебном заседании от 30 декабря 2008 года надзорное представление первого заместителя прокурора Республики Алтай Шухина С.Н. о пересмотре постановления Майминского районного суда от 21 июля 2004 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай от 29 сентября 2004 года в отношении Калинина Е А Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., выступление прокурора Тришевой А. А., полагавшей изменить судебные решения, судебная коллегия

установила:

постановлением Майминского районного суда от 21 июля 2004 года в отношении КАЛИНИНА Е А ранее судимого: 2 - 30 ноября 2001 года - Майминским районным судом по ст. 161 ч.2 п.п. «а,б,г» УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; - 19 мая 2003 года - Майминским районным судом по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 11 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима, в порядке ст.ст. 397 - 399 УПК РФ пересмотрены приговоры и приведены в соответствие с действующим уголовным законодательством.

По приговору Майминского районного суда от 30 ноября 2001 года исключено осуждение по п. «б» ч.2 ст. 161 УК РФ.

По приговору Майминского районного суда от 19 мая 2003 года исключено указание на наличие в действиях осуждённого особо опасного рецидива преступлений, изменён режим исправительного учреждения с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай от 29 сентября 2004 года постановление оставлено без изменения.

В надзорном представлении поставлен вопрос о пересмотре постановления Майминского районного суда от 21 июля 2004 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай от 29 сентября 2004 года в отношении Калинина Е.А. и снижении срока наказания, назначенного по приговору суда от 30 ноября 2001 года и приговору суда от 19 мая 2003 года (в последнем случае речь идёт о смягчении окончательного наказания).

В обоснование своей просьбы автор надзорного представления ссылается на внесённые в приговор изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы надзорного представления, судебная коллегия считает необходимым внести соответствующие изменения в судебные решения.

По приговору Майминского районного суда от 30 ноября 2001 года, с учётом внесённых изменений, действия осуждённого квалифицированы по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ). 3 Санкция уголовного закона в новой редакции является более мягкой, а поэтому, исходя из положений ст. 10 УК РФ, действия осуждённого следует переквалифицировать со ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) на ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ).

При решении вопроса о назначении Калинину Е.А. по ст. 105 ч.1 УК РФ наказания (по приговору от 19 мая 2003 года) суд указал на наличие обстоятельства, смягчающего его наказание, - явки с повинной.

При этом суд учёл наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

Назначая наказание, суд руководствовался положениями ч.2 ст. 68 УК РФ в первоначальной редакции.

Впоследствии, внося в приговор соответствующие изменения, суд не учёл их при решении вопроса о необходимости смягчения наказания, что следует сделать в настоящее время.

В остальной части судебные решения необходимо оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 21 июля 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай от 29 сентября 2004 года в отношении Калинина Е А изменить и его действия по приговору Майминского районного суда от 30 ноября 2001 года переквалифицировать со ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) на ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), по которой назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы.

Назначенное ему по приговору Майминского районного суда от 19 мая 2003 года по ст. 105 ч.1 УК РФ наказание смягчить до 10 лет лишения свободы. 4 К назначенному наказанию частично присоединить не отбытое по приговору Майминского районного суда от 30 ноября 2001 года наказание и на основание ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров осуждённому Калинину Е А окончательно назначить 10 лет 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Статьи законов по Делу № 52-Д08-20

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 68. Назначение наказания при рецидиве преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх