Дело № 52-О12-10

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №52-О12-10

от 27 декабря 2012 года

председательствующего Червоткина A.C.

при секретаре Проценко Ю.В.

Рассмотрела в судебном заседании от 27 декабря 2012 года дело по кассационным жалобам осужденного Борского А.Н., на приговор Верховного Суда Республики Алтай от 19 октября 2012 года, которым

Борский [скрыто] судимый: [скрыто]

- 20 января 2010 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 2 ноября 2011 года испытательный срок продлен на 3 месяца;

- 14 декабря 2011 мировым судьей судебного участка № [скрыто] г. Новоалтайска Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 10 месяцев,

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. В соответствии со ст. 53 УК РФ установлены Борскому А.Н. следующие ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания, а так же не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, на Борского А.Н. возложена обязанность являться в данный орган для регистрации один раз в месяц;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам

лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. В соответствии со ст. 53 УК РФ установлены Борскому А.Н. следующие ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания, а так же не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, на Борского А.Н. возложена обязанность являться в данный орган для регистрации один раз в месяц;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно, по совокупности преступлений назначено Борскому А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 53 УК РФ установлены Борскому А.Н. следующие ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания, а так же не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, на Борского А.Н. возложена обязанность являться в данный орган для регистрации один раз в месяц;

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Борского А.Н. по приговорам от 20 января 2010 года и от 14 декабря 2011 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от 20 января 2010 года и от 14 декабря 2011 года, окончательно назначено Борскому А.Н. наказание в виде 15 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст. 53 УК РФ установлены Борскому А.Н. следующие ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания, а так же не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием

осужденным наказания в виде ограничения свободы, на Борского А.Н. возложена обязанность являться в данный орган для регистрации один раз в месяц;

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденного Борского А.Н., адвоката Филиппова С.Г., в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Лох E.H., полагавшей приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

согласно приговору, Борский признан виновным в умышленном причинении смерти [скрыто] и покушении на умышленное причинение

смерти [скрыто] с целью скрыть другое преступление.

Преступления совершены 7 февраля 2012 года, в г. [скрыто] Республики (при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Борский А.Н., не оспаривая выводов суда о его виновности в совершении указанных преступлений и квалификации его действий, не соглашается с взысканием с него процессуальных издержек связанных с оплатой труда адвоката. Считает завышенной сумму взысканий с него в пользу потерпевшей [скрыто] в счет компенсации морального вреда. Считает,

что потерпевшая не мотивировала и ни чем не подтвердила, что в связи со смертью мужа ей были причинены нравственные страдания, ухудшилось состояние здоровья. Ссылается на то, что один из детей потерпевшей является совершеннолетним, другому, государство будет выплачивать пенсию в связи с потерей кормильца. Указывает на то, что у него имеются заболевания, препятствующие его трудоустройству. Считает, что указанными взысканиями будет ухудшено материальное положение его близких. Находит нарушенным его право заключить досудебное соглашение. Просит приговор изменить по доводам жалоб.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Казандыкова С.А. и потерпевшая [скрыто] просят

приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Борского А.Н. в совершенных им преступлениях, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и

объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Так, вина осужденного Борского в им содеянном, подтверждается его собственными показаниями об обстоятельствах совершенных преступлений, обоснованно признанными судом правдивыми, как согласующиеся с фактическими обстоятельствами дела, подтверждающиеся другими доказательствами.

Вина осужденного Борского подтверждается также данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, содержащимися в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, другими доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре, не оспаривается осужденным в кассационных жалобах.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Борским преступлений, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этих преступлений, а также о квалификации его действий.

При назначении Борскому наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие его наказание обстоятельства.

При наличии к тому законных оснований, наказание Борскому назначено с учетом правил ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Судом первой инстанции не установлено оснований к назначению Борскому наказания с учетом правил ст. ст. 64, 73 УК РФ, не усматривается таковых и судебной коллегией.

Гражданский иск потерпевшей разрешен судом в соответствии с требованиями закона, в том числе взысканная с осужденного Борского в пользу потерпевшей [скрыто] денежная сумма - [скрыто] рублей в

счет компенсации морального вреда, определена судом с учетом степени вины осужденного по причинению морального вреда, характера и глубины причиненных потерпевшей нравственных страданий, соответствует принципу разумности и справедливости.

Также судом не нарушены требования ст. 132 УПК РФ, при взыскании с него процессуальных издержек. Суд обоснованно не усмотрел

оснований для освобождения Борского от взыскания процессуальных издержек с учетом его возраста, состояния здоровья, возможности осужденного работать.

Из материалов дела также усматривается, что Борский был обеспечен квалифицированной помощью защитника. Следователем ему неоднократно разъяснялось право на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве (с момента задержания т. 3 л.д. 3).

При этом Борский с начала уголовного преследования и до объявления окончания предварительного расследования, ходатайства о заключении досудебного соглашения не заявлял.

Таким образом, оснований для смягчения наказания Борскому, в том числе, с применением правил ст. 62 ч. 2 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верховного Суда Республики Алтай от 19 октября 2012

года в отношении Борского [скрыто] Н

оставить без изменения,

кассационные жалобы осужденного Морского А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий