Дело № 52-О12-4

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 52-О12-4

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Бабитовой А.В. и кассационные жалобы осуждённых Рязанова Е.А, Нагорнова Е.В, Жданова СИ. на приговор Верховного Суда Республики Алтай от 27 марта 2012 года, по которому РЯЗАНОВ Е А ранее судим: 1). 2 апреля 2007 года по п.«а»ч.2ст.166УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком один год шесть месяцев; 2). 7 марта 2008 года по ч.1ст.П2; пп.«а»,«б»ч.2ст.158; ч.Зст.30-п.«а»ч.Зст.158УК РФ с применением ст.70УК РФ к трём годам лишения свободы, освобождён 24 сентября 2010 года по отбытии срока наказания; 3). 31 октября 2011 года по п.«а»ч.2ст.166 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы 2 осуждён по п.«ж»ч.2ст.105УК РФ к четырнадцати годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на два года.

На основании ч.5ст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно Рязанову Е.А. назначено пятнадцать лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на два года в исправительной колонии строгого режима.

НАГОРНОВ Е В осуждён по п.«ж»ч.2ст.105УК РФ к тринадцати годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на два года в исправительной колонии строгого режима.

ЖДАНОВ С И осуждён по п.«ж»ч.2ст.105УК РФ к тринадцати годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на два года в исправительной колонии строгого режима.

Рязанов, Нагорнов, Жданов признаны виновными и осуждены за убийство Л года рождения, совершённое 6 августа 2011 года в с.

района Республики группой лиц на почве личных неприязненных отношений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Кузнецова С.В, поддержавшего кассационное представление, по основаниям в нём изложенным, судебная коллегия

установила:

В кассационном представлении поставлен вопрос об изменении приговора в отношении Рязанова по тем основаниям , что суд, решая вопрос о назначении Рязанову наказания, не учёл в качестве смягчающего обстоятельства имеющуюся в материалах дела «явку с повинной» Рязанова, указав на недостоверность содержавшихся в его заявлении сведений о совершённом преступлении. 3 В кассационных жалобах: - осуждённый Рязанов просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; в основу приговора были положены показания Нагорнова и Жданова в ходе предварительного следствия, полученные в результате недозволенных методов ведения следствия; к показаниям свидетеля А следует отнестись критически, поскольку А расследовал данное дело и является заинтересованным в исходе дела лицом; в дополнительной кассационной жалобе осуждённый Рязанов просит об изменении приговора и переквалификации его действий на ч.1ст.105УК РФ со снижением наказания; - осуждённый Нагорнов просит либо отменить приговор, либо его изменить, переквалифицировать его действия на ч.1ст.116УК РФ и снизить наказание, ссылаясь на то, что его вина в убийстве Л не доказана; полагает, что кроме его показаний в ходе предварительного следствия и показаний Жданова, данных в результате психологического воздействия со стороны работников полиции, других объективных доказательств, свидетельствующих о его причастности к убийству в материалах дела не имеется; допрошенные в судебном заседании свидетели не являлись очевидцами происшедшего и ни один из них не указывает на него как на лицо, совершившего убийство; - осуждённый Жданов просит отменить приговор, переквалифицировав его действия на ч.1ст.116УК РФ, указывая, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; полагает, что его вина в убийстве Л не доказана и основана на предположениях.

В возражении государственный обвинитель Бабитова А.В. просит кассационные жалобы осуждённых оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснении осуждённых Рязанова, Нагорнова, Жданова и адвокатов Бондаренко В.Х, Шевченко Е.М, Шинелёвой Т.Н, поддержавших доводы жалоб и кассационного представления, по основаниям в них изложенным, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Рязанова подлежащим изменению, а в остальной части - законным и обоснованным.

Виновность осуждённых Рязанова, Жданова и Нагорнова в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в 4 ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, в период предварительного расследования Рязанов, Жданов и Нагорнов в категорической форме поясняли о том, что в процессе распития спиртных напитков ими в ходе ссоры был избит Л В явке с повинной Нагорнова не отрицается то обстоятельство, что он и Жданов помогли Рязанову приподнять Л чтобы зацепить шнур за гвоздь и повесить Л Допрошенный в качестве подозреваемого Нагорнов показывал, что после избиения Л Рязанов предложил повесить Л С этой целью Рязанов сходил в комнату, откуда вернулся со шнуром от утюга. Он со Ждановым по просьбе Рязанова, взяв Л под руки от несли в зал и поставили на ноги, после чего Рязанов сделал из шнура петлю, набросил на шею Л попросил их помочь накинуть шнур на гвоздь, вбитый в потолочную балку. Тогда он и Жданов с двух сторон взяли Л за тело и приподняли, а Рязанов завязал конец петли на гвозде, после чего он и Жданов отпустили Л который повис в петле.

Аналогичные показания об обстоятельствах убийства Л были даны Ждановым в ходе предварительного расследвоания.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Нагорнова и Жданова в ходе предварительного следствия достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.

В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что 6 августа 2011 года в доме по улице в с.

района Республики был обнаружен труп Л с признаками насильственной смерти.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы Л были обнаружены многочисленные телесные повреждения: - в области головы не менее тринадцати воздействий, в области грудной клетки - не менее пяти и другие телесные повреждения. Смерть Л наступила от механической асфиксии в результате сдавливания органов шеи петлёй.

Виновность Рязанова, Жданова, Нагорнова в совершении убийства подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами. 5 Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Рязанова, Ждановаи Нагорнова в убийстве, совершённом группой лиц на почве личных неприязненных отношений, верно квалифицировав их действия по п.«ж»ч.2ст.105УК РФ.

Выводы суда о наличии у Рязанова, Жданова и Нагорнова умысла на совершение убийства надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведёнными показаниями Жданова и Нагорнова в ходе предварительного следствия, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют согласованным и совместным действиям Рязанова, Жданова и Нагорнова при совершении убийства.

Суд правильно оценил последующее изменение показаний Рязанова, Жданова и Нагорнова. Их ссылки на незаконность методов расследования проверялись и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Рязанов, Жданов и Нагорнов показания в ходе предварительного следствия давали в присутствии понятых и с участием адвокатов. Жданов при предъявлении ему обвинения по п.«ж»ч.2ст.105УК РФ отказывался о дачи показаний, что также не свидетельствует о применении незаконных методов расследования(т.2лд.252) . Сами допрошенные Рязанов, Жданов, Нагорнов, как следует из протоколов допроса, неоднократно утверждали, что показания давали добровольно, без какого-либо психического или физического воздействия. При медицинском освидетельствовании у Жданова и Нагорнова не обнаружено никаких телесных повреждений. При таких данных, указанные ссылки осуждённых несостоятельны и их показания в ходе предварительного расследования правильно оценены судом как допустимые доказательства.

Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осуждённых Рязанова, Нагорнова и Жданова о самооговоре, однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.

Доводы кассационных жалоб об обвинительном уклоне при судебном разбирательстве дела, а также о нарушении судом принципа состязательности сторон, не соответствует данным, отражённым в протоколе судебного заседания.

Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость 6 либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Изложенные в кассационных жалобах доводы в защиту осуждённых, в том числе об отсутствии мотивов совершения убийства, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.

Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осуждённых Нагорнова и Жданова в совершении убийства противоречат приведённым в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства. Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Наказание назначено Жданову и Нагорнову в соответствии с требованиями, ст.бОУК РФ, соразмерно содеянному ими и с учётом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для смягчения наказания, о чём содержится просьба в кассационных жалобах Жданова и Нагорнова, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, отвергая «явку с повинной» Рязанова как смягчающее обстоятельство, суд данное решение мотивировал недостоверностью содержащихся в заявлении Рязанова сведений о совершённом преступлении.

Между тем, по смыслу закона явка с повинной, независимо от её мотивов, учитывается как смягчающее наказание обстоятельство. Кроме того, в деле нет и в приговоре не приведено данных, свидетельствующих о том, что Рязанов, сообщая о преступлении, заведомо знал о наличии у правоохранительных органов улик его причастности, а также других лиц к убийству.

Как видно из материалов дела, 7 августа 2011 года Рязанов на имя начальника Межмуниципального отдела МВД РФ Б обратился с заявлением и добровольно сообщил о совершении им убийства. 7 Данное заявление Рязанова было зарегистрировано в книге учёта сообщений о преступлениях межрайонного следственного отдела СК при прокуратуре РФ за подписано самим Рязановым(т.1лд.217), в тот же день Рязанов был задержан, а затем допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105УК РФ(лд,лд.231-235).

В приговоре суд сослался на явку с повинной Рязанова в обоснование его виновности.

При таких обстоятельствах, действия Рязанова, обратившегося с заявлением о совершённом им преступлении, как явку с повинной, которая в соответствии с п.«и»ч.1ст.61УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством и, вопреки приведённому в приговоре суждению должна была учитываться при назначении Рязанову наказания.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Верховного Суда Республики Алтай от 27 марта 2012 года в отношении Рязанова Е А изменить: признать обстоятельством смягчающим наказание «явку с повинной» Рязанова; назначенное Рязанову Е.А. по п.«ж»ч.2ст.105УК РФ наказание снизить до тринадцати лет шести месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на два года.

На основании ч.5ст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно Рязанову Е.А. назначить четырнадцать лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на два года в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части тот же приговор в отношении Рязанова Е.А, а также Нагорнова Е.В., Жданова С.И. оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённых Рязанова Е.А, Жданова С.И., Нагорнова Е.В. - без удовлетворения.