Дело № 53-ААД13-1

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №53-ААД13-1

от 22 мая 2013 года

Решением судьи Железнодорожного районного суда города Красноярска от 8 ноября 2012 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Овсянникова П.А. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения (т. 2, л.д. 8-11).

16 ноября 2012 года временно замещающим должность руководителя службы по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа Красноярского края Дергуновой H.H. в порядке, установленном частью 1 статьи 30.2 КоАП РФ, через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в Красноярский краевой суд подана жалоба на решение судьи Железнодорожного районного суда города Красноярска от 8 ноября 2012 года (т. 2, л.д. 13 - 35).

6 февраля 2013 года руководителем службы по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа Красноярского края Дамовым СВ. в Красноярский краевой суд представлены дополнения к указанной жалобе, в которых он также просил об отмене решения судьи Железнодорожного районного суда города Красноярска от 8 ноября 2012 года и оставлении без изменения постановления руководителя службы по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа Красноярского края от 24 сентября 2012 года № 5 о назначении Овсянникову П.А. административного наказания (т. 2, л.д. 75 - 83).

Определением судьи Красноярского краевого суда от 6 февраля 2013 года жалоба от 16 ноября 2012 года временно замещающего должность руководителя службы по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа Красноярского края Дергуновой H.H. возвращена без рассмотрения по существу (т. 2, л.д. 101 - 102).

Определением судьи Красноярского краевого суда от 6 февраля 2013 года дополнительная жалоба руководителя службы по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа Красноярского края Дамова C.B. возвращена без рассмотрения по существу (т. 2, л.д. 103 — 104).

8 февраля 2013 года руководителем службы по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа Красноярского края Дамовым C.B. в порядке, установленном частью 1 статьи 30.2 КоАП РФ, через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в Красноярский краевой суд подана жалоба на решение судьи Железнодорожного районного суда города Красноярска от 8 ноября 2012 года (т. 2, л.д. 107 - 127), а также в соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования названного решения (т. 2, л.д. 128-131).

Определением судьи Красноярского краевого суда от 27 февраля 2013 года ходатайство Дамова СВ. о восстановлении срока обжалования решения судьи Железнодорожного районного суда города Красноярска от 8 ноября 2012 года оставлено без удовлетворения, жалоба на указанное решение возвращена заявителю без рассмотрения по существу (т. 2, л.д. 155 - 157).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, руководитель службы по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа Красноярского края Дамов СВ. просит об отмене определений судьи Красноярского краевого суда от 6 февраля 2013 года и от 27 февраля 2013 года об оставлении без рассмотрения и возвращении дополнительной жалобы от 6 февраля 2013 года и об отказе в удовлетворении ходатайства от 8 февраля 2013 года о восстановлении срока обжалования решения судьи Железнодорожного районного суда города Красноярска от 8 ноября 2012 года и оставлении без рассмотрения и возвращении жалобы от 8 февраля 2013 года на указанное решение.

В судебное заседание, состоявшееся 22 мая 2013 года в 10 часов 00 минут, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения названной жалобы лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явились.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 названного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Как следует из буквального содержания части 5 статьи 30.9 КоАП РФ, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло по этому делу постановление.

Временно замещающий должность руководителя службы по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа Красноярского края Дергунова H.H. должностным лицом, вынесшим в отношении Овсянникова П.А. постановление по делу об административном правонарушении, не является.

Следовательно, поданная 16 ноября 2012 года Дергуновой H.H. жалоба на решение судьи Железнодорожного районного суда города Красноярска от 8 ноября 2012 года не подлежала рассмотрению в порядке статьи 30.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на

постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Согласно справочному листу, приобщенному к делу об административном правонарушении, копия решения судьи Железнодорожного районного суда города Красноярска от 8 ноября 2012 года была получена службой по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа Красноярского края в день его вынесения, то есть 8 ноября 2012 года.

Вместе с тем с жалобой на указанное решение руководитель названной службы Дамов СВ. обратился только 6 февраля 2013 года (т. 2, л.д. 75 - 83), при этом ходатайства о восстановлении срока обжалования решения в суд представлено не было.

Повторная жалоба на решение судьи Железнодорожного районного суда города Красноярска от 8 ноября 2012 года была подана Дамовым СВ. 8 февраля 2013 года, то есть с пропуском срока, предусмотренного статьей 30.3 КоАП РФ. Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на обжалование названного решения, ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, поданное 8 февраля 2013 года вместе с указанной жалобой, не содержало (т. 2, л.д. 107 -131).

В жалобах на определения судьи Красноярского краевого суда от 6 февраля 2013 года и от 27 февраля 2013 года, поданных руководителем

службы по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа Красноярского края Дамовым СВ. в Верховный Суд Российской Федерации, такие сведения также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

решил:

определения судьи Красноярского краевого суда от 6 февраля 2013 года и от 27 февраля 2013 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ОАО «Краспригород» Овсянникова П.А., оставить без изменения, жалобы руководителя службы по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа Красноярского края Дамова СВ. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов