Дело № 53-АД08-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 августа 2008 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Нечаев Василий Иванович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №53-АД08-2

от 22 августа 2008 года

 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Свердловского района г. Красноярска Красноярского края от 15 ноября 2007 года производство

по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Фортуна и Компания» прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях указанного предприятия состава административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 7.2 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» от 26 апреля 2004 года № 10 -1900.

25 декабря 2007 года заместителем прокурора Красноярского края председателю Красноярского краевого суда на указанное выше судебное постановление был принесен протест.

Постановлением заместителя председателя Красноярского краевого суда от 01 февраля 2008 года постановление мирового судьи судебного участка № 74 Свердловского района г. Красноярска Красноярского края от 15 ноября 2007 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 75 Свердловского района г. Красноярска Красноярского края.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, генеральный директор ООО «Фортуна и Компания» Кузьменков Е.В. просит отменить постановление заместителя председателя Красноярского краевого суда от 01 февраля 2008 года и последующие судебные постановления, а именно: постановление мирового судьи судебного участка № 75 Свердловского района г. Красноярска Красноярского края от 27 мая 2008 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 14 июля 2008 года, указывая на то, что ООО «Фортуна и Компания» не было извещено о принесении заместителем прокурора Красноярского края протеста на постановление мирового судьи судебного участка № 74 Свердловского района г. Красноярска Красноярского края от 15 ноября 2007 года, копия протеста прокурора лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не направлялась, в результате чего указанное предприятие было лишено судом возможности представить свои возражения против доводов протеста.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 118 и частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами, принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в определениях Конституционного Суда Российской Федерации № ПЗ-О от 12 апреля 2005 года и № 145-0 от 12 мая 2005 года, реализация конституционного принципа

равноправия сторон на стадии пересмотра вступивших в силу постановлений по делу об административном правонарушении (статья 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в случае принесения прокурором протеста, предполагает обязанность суда известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о факте принесения протеста прокурором, предоставить возможность ознакомления с протестом и представить свои возражения на него.

Как усматривается из материалов дела, отменяя по протесту заместителя прокурора Красноярского края постановление мирового судьи судебного участка № 74 Свердловского района г. Красноярска Красноярского края от 15 ноября 2007 года заместитель председателя Красноярского краевого суда не известил ООО «Фортуна и Компания» о факте принесения протеста, а также не предоставил возможность ознакомиться с протестом прокурора и представить свои возражения на него.

Таким образом, не представив ООО «Фортуна и Компания» возможности ознакомиться с протестом заместителя прокурора Красноярского края и представить свои возражения на него, заместитель председателя Красноярского краевого суда нарушил гарантированное Конституцией Российской Федерации право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на судебную защиту.

Кроме того, направляя дело об административном правонарушении на новое рассмотрение заместитель председателя Красноярского краевого суда исходил из того, что срок давности привлечения ООО «Фортуна и Компания» к административной ответственности не истек, поскольку в результате совершенного указанным предприятием административного правонарушения было нарушено законодательство о защите прав потребителей и срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в данной сфере составляет 1 год.

С таким выводом согласиться нельзя.

Административное правонарушение, за совершение которого ООО «Фортуна и компания» привлекается к административной ответственности, является правонарушением в области дорожного движения и дорожного хозяйства, следовательно, в данном случае подлежит применению общий срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 2 месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, административное правонарушение, в совершении которого обвиняется ООО «Фортуна и Компания», имело место 10 октября 2007 года, в связи с этим днем окончания

двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности следует считать 10 декабря 2007 года.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

15 ноября 2007 года постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Свердловского района г. Красноярска Красноярского края производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Фортуна и Компания» прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений статей 4.5 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В нарушение указанных норм заместитель председателя Красноярского краевого суда 01 февраля 2008 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, отменил постановление мирового судьи судебного участка № 74 Свердловского района г. Красноярска Красноярского края от 15 ноября 2007 года, по мотиву несогласия с выводами об отсутствии в действиях ООО «Фортуна и Компания» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.2 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» от 26 апреля 2004 года № 10 - 1900, и направил дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 75 Свердловского района г. Красноярска Красноярского края, что также противоречит требованиям части 3 статьи 30.9 и части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление заместителя председателя Красноярского краевого суда от 01 февраля 2008 года и последующие судебные постановления, а именно: постановление мирового судьи судебного участка № 75 Свердловского района г. Красноярска Красноярского края от 27 мая 2008 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 14 июля 2008 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.2 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» от 26 апреля 2004 года № 10 - 1900, в отношении ООО «Фортуна и Компания», подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению по основанию, указанному в постановлении мирового судьи судебного участка № 74 Свердловского района г. Красноярска Красноярского края от 15 ноября 2007 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

постановление заместителя председателя Красноярского краевого суда от 01 февраля 2008 года, постановление мирового судьи судебного участка № 75 Свердловского района г. Красноярска Красноярского края от 27 мая 2008 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 14 июля 2008 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.2 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» от 26 апреля 2004 года №101900, в отношении ООО «Фортуна и Компания» - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации

В.И. Нечаев

Статьи законов по Делу № 53-АД08-2

КоАП РФ Статья 30.7. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 30.11. Утратила силу
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх