Дело № 53-АД10-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 сентября 2010 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Серков Пётр Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №53-АД10-2

от 23 сентября 2010 года

 

предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

Постановлением первого заместителя председателя Красноярского краевого суда от 28 декабря 2009 года постановление мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска от 26 августа 2009 года, постановление судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 8 октября 2009 года оставлены без изменения.

В протесте, принесенном в Верховный Суд Российской Федерации, первый заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Буксман А.Э. просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска от 26 августа 2009 года, постановления судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 8 октября 2009 года и постановления первого заместителя председателя Красноярского краевого суда от 28 декабря 2009 года, вынесенных в отношении Бондаренко В.В., ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также на нарушение правил подсудности при рассмотрении дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с указанным протестом, оснований для удовлетворения протеста первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э. не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из материалов дела усматривается, что инспектором по розыску АМТС полка ДПС УВД г. Красноярска в отношении Бондаренко В.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласно которому 11 августа 2009 года в 10 часов 35 минут на ул. Качинской, 20 в г. Красноярске Бондаренко В.В., управляя транспортным

средством - автомобилем марки , государственный

регистрационный знак [скрыто], допустил столкновение с транспортным

средством марки [скрыто]», государственный регистрационный знак [скрыто]

[скрыто], и в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Факт совершения Бондаренко В.В административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); схемой места дорожно-

транспортного происшествия (л.д. 3-4); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 5); рапортом инспектора ДПС (л.д. 7); объяснениями потерпевшей (л.д. 8); объяснениями Бондаренко В.В. (л.д. 11), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Бондаренко В.В., выразившееся в оставлении в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, квалификация действий Бондаренко В.В. по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно.

Довод протеста о том, что дело об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежало рассмотрению судьей районного суда, поскольку по делу было проведено административное расследование, нельзя признать обоснованным.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Вместе с тем, указанных действий по данному делу об административном правонарушении проведено не было.

Таким образом, дело об административном правонарушении было правомерно рассмотрено мировым судьей судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска.

Постановление о привлечении Бондаренко В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Бондаренко В.В. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска от 26 августа 2009 года, постановление судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 8 октября 2009 года и постановление первого заместителя председателя Красноярского краевого суда от 28 декабря 2009 года, вынесенные в отношении Бондаренко [скрыто] по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, протест первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э. - без удовлетворения.

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 53-АД10-2

КоАП РФ Статья 12.27. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием
КоАП РФ Статья 23.1. Судьи
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 26.11. Оценка доказательств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх