Дело № 53-АПГ15-16

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 мая 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Категория Гражданские дела
Докладчик Анишина Вера Ивановна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 53-АПГ15-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 мая 2015 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации составе в

председательствующегоАнишиной В.И.,
судейКалининой Л. А. и Горчаковой ЕВ.
при секретареГришечкине П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Правительства Красноярского края и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю на решение Красноярского краевого суда от 08 декабря 2014 года, которым удовлетворено заявление Суслова В П об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Анишиной В.И., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Суслов В.П. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: край, г. , общей площадь кв.м, с кадастровым номером , категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: «в целях эксплуатации нежилых зданий (объект культурного наследия « ») размере рублей, соответствующем его рыночной стоимости.

В обоснование своих требований указал, что ему на праве собственности принадлежит вышепоименованный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10 сентября 2012 г.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером его кадастровая стоимость составляет рублей и не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчете независимого оценщика № ЮОЗ-зем-2014 от 21 августа 2014 г. по состоянию на 01 января 2011 г. равной рублей.

Данное обстоятельство затрагивает его права на установление действительной налоговой обязанности.

Решением Красноярского краевого суда от 08 декабря 2014 года заявление Суслова В.П. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости удовлетворено.

В апелляционных жалобах представитель Правительства Красноярского края Полева Е.А. и филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю Кацер Л.В., ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просят отменить решение суда и принять новый акт.

На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации оценила материалы дела, проверила законность оспариваемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы и пришла к следующим выводам.

Согласно статье 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает как дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесённые федеральным законом к ведению суда.

Отношения по установлению кадастровой стоимости земельного участка регулируются нормами статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, главой III-1 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности, Федеральный закон № 135-ФЗ) и относятся к сфере публичных правоотношений, поскольку одной из сторон этих отношений являются исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации либо органы местного самоуправления, принявшие решение о проведении государственной кадастровой оценки и (или) утвердившие результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Следовательно, требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, вне зависимости от формы обращения лица в суд рассматриваются в рамках гражданского дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, с учётом особенностей, предусмотренных главой 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу изложенных выше норм Закона об оценочной деятельности по делам об оспаривании результатов кадастровой оценки заинтересованным лицом выступают исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации либо органы местного самоуправления, принявшие решение о проведении государственной кадастровой оценки и (или) утвердившие оспариваемые результаты кадастровой оценки.

Как следует из материалов дела в качестве заинтересованных лиц к участию в деле были привлечены Правительство Красноярского края, администрация г. Красноярска.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является земельный налог.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определённых пунктом 3 указанной статьи.

Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статья 24-18 Закона об оценочной деятельности в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, в том числе и решением суда. При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Как следует из материалов дела, заявителю на основании договора купли-продажи от 02 августа 2012 г. № 1669 принадлежит земельный участок с кадастровым номером , площадью кв.м, расположенный по адресу край, г. , категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: «в целях эксплуатации нежилых зданий (объект культурного наследия « ), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10 сентября 2012г. серия .

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 12 июля 2012 г.

земельный участок с кадастровым номером поставлен на кадастровый учёт 23 мая 2009г.

В соответствии с постановлением Правительства Красноярского края от 22 ноября 2011 г. № 708-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края» кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером по состоянию на 01 января 2011г. определена в размере рублей.

Оспаривая указанную кадастровую стоимость, Суслов В.П. представил в суд Отчет об оценке от 21 августа 2014 г. № ЮОЗзем-2014 (далее - отчет №1003зем-2014), выполненный по заказу заявителя Суслова В.П. оценщиком Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Оценка» Л , в котором рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2011 г. определена в размере руб.

Согласно положительному экспертному заключению от 29 августа 2014г. № 1676/08/14, подготовленному Некоммерческим партнерством Саморегулируемая организация оценщиков «Деловой союз оценщиков», отчет № ЮОЗзем-2014 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартам и правилам оценочной деятельности указанной саморегулируемой организации.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что отчёт об определении рыночной стоимости земельного участка соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе Федеральному закону № 135-ФЗ и федеральным стандартам оценки, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости земельного участка.

Поскольку доказательств, опровергающих изложенные в указанном отчёте выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, заинтересованными лицами в материалы дела не представлено, суд правомерно признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда о соответствии отчёта независимого оценщика об определении рыночной стоимости земельного участка критериям относимости, допустимости и достоверности доказательства и также не могут служить основаниями, предусмотренными гражданским процессуальным законодательством, для отмены судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Красноярского краевого суда от 08 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Правительства Красноярского края и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий Суды

Статьи законов по Делу № 53-АПГ15-16

ГПК РФ Статья 67. Оценка доказательств
ГПК РФ Статья 245. Дела, возникающие из публичных правоотношений
ГПК РФ Статья 327. Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 327.1. Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
ЗК РФ Статья 65. Платность использования земли
ЗК РФ Статья 66. Оценка земли

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх