Дело № 53-АПГ15-53

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Категория Гражданские дела
Докладчик Калинина Людмила Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 53-АПГ15-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 февраля 2016 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоХаменкова В.Б.,
судейКалининой Л.А. и Корчашкиной Т.Е.
при секретареКирсановой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края на решение Красноярского краевого суда от 5 ноября 2015 года об удовлетворении административного иска прокурора Красноярского края о признании противоречащим закону, недействующим и не подлежащим применению приказа Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 29 декабря 2014 года № 5/352-од «О внесении изменений в приказ Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края от 22 декабря 2008 года № 145-о «Об утверждении административного регламента Красноярского лесничества».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края Орловой И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным и поэтому не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

прокурор Красноярского края обратился в суд с административным иском о признании недействующим приказа Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 29 декабря 2014 года № 5/352-од «О внесении изменений в приказ Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края от 22 декабря 2008 года № 145-0 «Об утверждении административного регламента Красноярского лесничества».

Требование мотивировано тем, что оспариваемый нормативный правовой акт подписан лицом, не имеющим полномочий на подписание правовых актов Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края, что, по утверждению прокурора, противоречит федеральному законодательству и Закону Красноярского края от 10 июля 2008 года № 6-1930 «О Правительстве Красноярского края и иных органах исполнительной власти Красноярского края».

Решением Красноярского краевого суда от 5 ноября 2015 года признан противоречащим закону, недействующим и не подлежащим применению со дня вступления решения суда в законную силу приказ Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 29 декабря 2014 года № 5/352-од «О внесении изменений в приказ Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края от 22 декабря 2008 года № 145-о «Об утверждении административного регламента Красноярского лесничества».

В апелляционной жалобе Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, и принять по настоящему делу новое решение.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Красноярского края, ссылаясь на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно них, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

В силу статей 19, 20, 21, 22 Закона Красноярского края от 10 июля 2008 года № 6-1930 «О Правительстве Красноярского края и иных органах исполнительной власти Красноярского края» региональный законодатель, устанавливая основы правового статуса органов исполнительной власти Красноярского края (статья 19), принципы формирования и деятельности органов исполнительной власти края (статья 20), виды деятельности органов исполнительной власти края (статья 21) и возлагая осуществление функции нормативного правового регулирования в определённой сфере государственного управления на министерство края (пункт 1 статьи 22), одновременно определяет полномочия, которые непосредственно осуществляет министр, возглавляющий соответствующее министерство края.

Как следует из буквального толкования пункта 3 статьи 27 приведённого выше регионального закона полномочия по руководству министерством края, в том числе подписание правовых актов министерства края, - прерогатива министра края (подпункт «б» пункта 3).

Осуществление данных полномочий не исключается заместителем министра края или иным должностным лицом лишь в случае, когда министр края временно (в связи с болезнью, отпуском или приостановлением полномочий) не может исполнять свои обязанности, а также в случае досрочного прекращения его полномочий (за исключением отставки Правительства края по решению Губернатора края).

Судом достоверно установлено, что в момент подписания начальником отдела охраны, защиты и воспроизводства лесов Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края приказа Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 29 декабря 2014 года № 5/352-од «О внесении изменений в приказ Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края от 22 декабря 2008 года № 145-0 «Об утверждении административного регламента Красноярского лесничества» министр исполнял свои обязанности по руководству Министерством.

Таким образом, поскольку подписание оспариваемого правового акта осуществлено не уполномоченным на то должностным лицом, суд справедливо пришёл к выводу о незаконности данного правового акта.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на отмену решения, все эти доводы судом проверялись, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло мотивированное и обстоятельное отражение в судебном постановлении, и с этой оценкой суд апелляционной инстанции согласен.

Исходя из изложенного и принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Красноярского краевого суда от 5 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края - без удовлетворения.

Председательствующий с?™

Статьи законов по Делу № 53-АПГ15-53

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559
Телефон: +79153056633

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх