Дело № 53-АПУ16-13

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 июня 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Фролова Людмила Георгиевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 53-АПУ16-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 июня 2016 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоИванова Г.П.
судейФроловой Л.Г. и Зеленина СР.
при секретареИвановой А.А.

с участием прокурора Модестовой А.А., осужденного Бичеля Д.С, адвоката Меркушевой Л.В., переводчика Х рассмотрела в судебном заседании от 2 июня 2016 года дело по апелляционной жалобе осужденного Бичеля Д.С, на приговор Красноярского краевого суда от 18 февраля 2016 года, которым Бичель Д С , не судимый, осужден: - по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 19 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на год, 1 в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ назначены следующие ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации; - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 2 годам лишения свободы; - по ст. 324 УК РФ - штрафу в размере 20 к 000 рублей; - по ч. 2 ст. 167 УК РФ - к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Бичелю Д.С. наказание в виде 21 года лишения свободы с ограничением свободы сроком на год 1 с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ назначены следующие ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации; Согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденного Бичеля Д.С, адвоката Меркушевой Л.В., в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Модестовой А.А., полагавшей приговор, в отношении Бичеля Д.С. изменить, исключить из него назначение Бичелю Д.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

согласно приговору Бичель Д.С. совершил убийство двух лиц, кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, незаконно приобрел государственную награду СССР, умышленно уничтожил и повредил чужое имущество путем поджога с причинением значительного ущерба.

Преступления совершены Бичелем Д.С, 15 августа 2014 года в г.

края при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, Бичель Д.С. не оспаривая своей виновности в совершенных преступлениях и квалификации совершенных им преступлений, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым и в силу этого несправедливым.

Утверждает, что он активно способствовал раскрытию совершенного им убийства и это обстоятельство следует учесть в качестве смягчающего его наказание. Утверждает, что ювелирные изделия забрал из квартиры потерпевших не из корыстных побуждений, а чтобы инсценировать разбойное нападение на потерпевших и отвести от себя подозрения.

Считает, что его действия направленные на завладение имуществом потерпевших следует расценивать как покушение на преступление. Просит приговор отменить, постановить новый, справедливый приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кисельман А.В. и потерпевший С просят приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Бичеля в совершенных им преступлениях, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, надлежаще исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Так виновность Бичеля в совершенных им преступлениях, подтверждается данными, собственноручно изложенными им в явке с повинной, его собственными подробными и последовательными показаниями в которых он пояснил об обстоятельствах совершенных преступлений, подтвердил свои показания на месте совершения преступления.

Из показаний Бичеля усматривается, что обидевшись на потерпевших за неуважительные высказывания в его адрес, он нанес потерпевшим удары кулаком в лицо, а когда они упали на пол, нанес удары имевшимся у него ножом по разным частям тела потерпевших и убил их. После убийства потерпевших он похитил ювелирные изделия из золота, серебра, а также бижутерию и две медали, совершил поджог дома и ушел.

Указанные показания Бичеля в полной мере подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания Бичеля о том, что у него возникла ссора с потерпевшими из-за недоделанного им ремонта их дома, согласуются с показаниями потерпевшего о том, что Бичель делал ремонт в доме его родителей и не завершив его уехал.

Показания Бичеля о времени совершения преступлений, характере и степени тяжести, нанесенных потерпевшим телесных повреждений, орудии убийства, о том, что он для поджога дома взял растворитель в гараже (оставив там следы крови потерпевших), подтверждаются данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, выводами проведенных по делу судебных экспертиз, показаниями свидетелей из числа лиц, обнаруживших пожар в доме потерпевших и участвовавших в его тушении, данными об изъятии в месте указанном Бичелем ножа, использованного им для причинения смерти потерпевшим, выводами эксперта о возможности причинения этим ножом телесных повреждений потерпевшим, данными о выемке на дачном участке родственников Бичеля пакета белого цвета (на котором имелась кровь С ), а также пакета черного цвета с частью похищенного Бичелем у потерпевших имущества, изъятия в лесу напротив указанного дачного участка, также части имущества, похищенного Бичелем из дома потерпевших и спрятанного им, другими доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре Из материалов дела судом установлено, что следственные действия с Бичелем проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, в необходимых случаях понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний Бичеля.

При этом Бичелю разъяснялись предусмотренные уголовно- процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

Из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании тщательно исследовались перечисленные доказательства, они проанализированы судом, проверены им в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ, в том числе, путем их сопоставления и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела.

При этом в приговоре полно и правильно изложено содержание всех исследованных по делу доказательств, приведены выводы, касающиеся проверки и оценки каждого из них.

Выводы суда, касающиеся оценки каждого из доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у судебной коллегии не вызывают.

У суда не имелось оснований подвергать сомнениям достоверность показаний допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей, поскольку в судебном заседании не было установлено данных о заинтересованности кого-либо из них в оговоре осужденного.

Решение суда о вменяемости Бичеля основано на материалах дела, данных о его личности, поведении до совершения преступлений, после этого, в конкретной судебно-следственной ситуации, принято судом также с учетом выводов изложенных в заключении повторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, оснований сомневаться в правильности которых не имелось.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующим судьей создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, в том числе, участникам процесса в полной мере была обеспечена возможность заявлять ходатайства, задавать вопросы допрашиваемым свидетелям.

В судебном заседании исследованы все существенные для правильного разрешения данного дела по существу доказательства, достаточность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Из протокола судебного заседания также усматривается, что суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию доказательств.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Бичелем преступлений, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этих преступлений, а также о квалификации его действий.

При назначении Бичелю наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, а также смягчающие обстоятельства, к которым судом обоснованно отнесены явка с повинной Бичеля, признание вины, состояние здоровья, противоправное поведение потерпевших, наличие малолетних детей.

Выводы суда о назначении Бичелю наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества в приговоре мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.

Оснований к назначению Бичелю наказания с применением правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ также как и к изменению категорий совершенных им преступлений на менее тяжкие судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судебной коллегией.

В то же время судебная коллегия находит необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Бичеля активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им убийства двух лиц и незаконного приобретения государственной награды СССР, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Бичель явившись по устному приглашению участкового уполномоченного 17 августа 2014 года в полицию, добровольно собственноручно написал явку с повинной, в которой заявил обо всех совершенных преступлениях (т. 5 л.д. 38-40).

Будучи допрошенным в этот же день в качестве подозреваемого, Бичель подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступлений (т. 5 л.д. 166-167).

В ходе допроса в качестве обвиняемого от 20 августа 2014 года, Бичель вновь дал полные показания о содеянном, дополнительно пояснил, что часть похищенных украшений спрятал на садовом участке родственников (т. 5 л.д. 217-221).

Аналогичные показания Бичель дал также в ходе допросов 7 апреля и 8 декабря 2015 года, в том числе пояснял о том, что похитил и медали, которые решил в дальнейшем продать, а также указал место, где спрятал орудие убийства - нож и часть похищенного у потерпевших имущества, в том числе медалей, которые были обнаружены и изъяты (т. 6 л.д. 126-131, т. 11 л.д. 69-73), подтвердил свои показания на месте преступления (т. 5 л.д. 176-198).

Перечисленные действия Бичеля свидетельствуют о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию совершенных им убийства двух лиц и незаконного приобретения государственной награды СССР (что отмечено и в обвинительном заключении).

Выводы суда в приговоре об отсутствии у Бичеля активного способствования раскрытию и расследованию кражи и умышленного уничтожения имущества потерпевших основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и признаются судебной коллегией правильными. С этими выводами суда согласился и сам осужденный, который в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит признать его активное способствование в раскрытии и расследовании лишь преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Помимо этого, из приговора усматривается, что суд, признав в качестве обстоятельства смягчающего наказание Бичеля его явку с повинной и не установив обстоятельств, отягчающих наказание Бичеля, в нарушение требований закона не обсудил применение при назначении наказания Бичелю по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 324 и ч. 2 ст. 167 УК РФ положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание Бичеля судом первой инстанции не установлено, имеются такие смягчающие обстоятельства как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 105 и ст. 324 УК РФ, то в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ, наказание, назначенное Бичелю по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 324 и ч. 2 ст. 167 УК РФ подлежит смягчению.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Однако, с учетом нового смягчающего наказание обстоятельства, наказание Бичелю смягчается судебной коллегией и по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Не может быть назначено Бичелю по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ и по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку в ч. 6 ст. 53 УК РФ, содержится запрет назначать такое наказание иностранным гражданам.

Как видно из дела Бичель является гражданином .

Наказание Бичелю по совокупности совершенных им преступлений назначается судебной коллегией в соответствии со ст. 60, 69 ч. 3 УК РФ, с учетом всех приведенных обстоятельств.

Гражданский иск по делу разрешен судом в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Красноярского краевого суда от 18 февраля 2016 года в отношении Бичеля Д С изменить: признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Бичелю Д.С. - активное способствование раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. «а», 324 УК РФ.

смягчить наказание, назначенное Бичелю Д.С: по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ - до 19 лет лишения свободы, без ограничения свободы; - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - до 1 года 10 месяцев лишения свободы; - по ст. 324 УК РФ - до штрафа в размере 18 000 рублей; - по ч. 2 ст. 167 УК РФ - до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Бичелю Д.С. наказание в виде 20 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении Бичеля Д.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 53-АПУ16-13

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 324. Приобретение или сбыт официальных документов и государственных наград
УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УК РФ Статья 53. Ограничение свободы
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 71. Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УПК РФ Статья 87. Проверка доказательств
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 8 916 783 71 75
Телефон: +7 952 292-75-45
Телефон: +7 (950) 783-58-69

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх