Дело № 53-Г07-26

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 августа 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №53-Г07-26

от 8 августа 2007 года

 

Российской Федерации

председательствующего В.Б.Хаменкова

судей В.П.Меркулова и Л.А.Калининой

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора о признании противоречащей федеральному законодательству и недействующей статьи 74 Закона Красноярского края №1 от 08.12.2006 года «О краевом бюджете на 2007 год»

по кассационной жалобе Совета администрации Красноярского края на решение Красноярского краевого суда от 22 мая 2007 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., объяснения представителя Губернатора Красноярского края Якушева Г.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Селяниной Н.Я. об оставлении решения без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

прокурор обратился в суд с заявлением о признании недействующей статьи 74 Закона Красноярского края №1 от 08.12.2006 года «О краевом бюджете на 2007 год», которой предусмотрена возможность размещения казначейством администрации Красноярского края средств краевого бюджета на банковских депозитах, ссылаясь на то, что оспариваемая норма противоречит статье 236 Бюджетного кодекса РФ, которой предусмотрено право размещения бюджетных средств на банковских депозитах только тем

субъектам Российской Федерации, которые не получают дотации из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности бюджетов субъектов Российской Федерации. Красноярский край является дотационным субъектом.

Решением Красноярского краевого суда от 22 мая 2007 года постановлено: признать противоречащей федеральному законодательству и недействующей с момента вступления решения суда в законную силу статью 74 Закона Красноярского края №1 от 08.12.2006 года «О краевом бюджете на 2007 год».

Обязать редакцию Ведомостей высших органов власти Красноярского края опубликовать резолютивную часть решения суда в течении 30 (тридцати) дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Законодательного Собрания Красноярского края в доход федерального бюджета 2 (две) тысячи рублей государственной пошлины

Совет администрации Красноярского края подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что суд неправильно применил материальный закон, дал неправильную оценку доводам заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу ст. 74 Закона края казначейство администрации Красноярского края, в целях эффективного использования средств краевого бюджета, вправе размещать их на банковских депозитах в уполномоченной кредитной организации. Порядок такого размещения устанавливается Советом администрации края.

Из материалов дела усматривается, что с 2007 года дотации на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности фактически поступают в бюджет Красноярского края.

Согласно ст. 42 ФЗ РФ «О федеральном бюджете на 2007 год» и приложению №14 к нему Красноярский край включен в число субъектов РФ, которым из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов РФ выделены дотации на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности в размере 3 122 557,3 тыс. руб.

Нормами ст. 236 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено право размещения бюджетных средств на банковских депозитах только тем субъектам Российской Федерации, которые не получают дотации из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности бюджетов субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении заявленных требований сделан правильно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов

суда.

Суд проанализировал нормы правовых актов, на которые ссылались лица, участвующие в деле, правильно сопоставил предмет регулирования, сферу действия оспариваемого акта и федерального законодательства.

Довод о том, что Красноярский край не является дотационным регионом, в связи с чем на него не распространяются ограничения, установленные 236 Бюджетного Кодекса РФ, является несостоятельным.

В соответствии с п. 7 ст. 131 БК РФ помимо общего порядка предоставления дотаций из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов РФ, при уровне расчетной бюджетной обеспеченности ниже установленного критерия, предусмотрен отдельный порядок, при котором могут быть выделены дотации, отражающие отдельные факторы и условия, учитываемые при определении уровня расчетной бюджетной обеспеченности субъектов РФ.

Оспариваемой нормой не учтено, что в отдельным фактором, который подлежит учету при выделении дотаций, является объединение Красноярского края с Таймырским (Долгано-Ненецким) и Эвенкийским автономными округами, имеющими дотационные бюджеты.

Особенности расчета, перечисления и использования поступающих дотаций определяются ст. 15 ФКЗ РФ от 14.10.2005 №6-ФКЗ «Об образовании в составе РФ нового субъекта РФ в результате объединения Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономного округа», что соответствует требованиям п. 7 ст. 131 БК РФ.

При этом применение ограничения установленного ст.236 БК РФ не связано с особенностями расчета, перечисления и использования дотаций, получаемых субъектом РФ на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности бюджета из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов РФ.

Таким образом, нормы ст. 15 ФКЗ РФ от 14.10.2005 №6-ФКЗ не регулируют вопросы размещения казначейством администрации Красноярского края средств краевого бюджета на банковских депозитах. Названная норма лишь подтверждает получение новым субъектом РФ -Красноярским краем (объединенным) указанных дотаций.

Нельзя признать обоснованным довод о том, что выделенные Красноярскому краю из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов РФ дотации предоставлены не на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности, а с целью экономического стимулирования процесса объединения субъектов РФ.

В соответствии со ст. 131 БК РФ средства Федерального фонда финансовой поддержки субъектов РФ могут применяться только в целях выравнивания бюджетной обеспеченности субъектов РФ, финансирование субъектов РФ на иные цели производится из иных статей расходов Федерального бюджета.

Необоснованность иных доводов кассационной жалобы отражена в судебном решении с изложением соответствующих выводов, которые, как указано выше, судебная коллегия считает правильными.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Красноярского краевого суда от 22 мая 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Совета администрации Красноярского края- без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 53-Г07-26

ГПК РФ Статья 361. Утратила силу
БК РФ Статья 236. Размещение бюджетных средств на банковских депозитах, передача бюджетных средств в доверительное управление

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх