Дело № 53-Д06-31

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 июня 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Русаков Владимир Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №53-Д06-31

от 21 июня 2007 года

 

председательствующего Коннова B.C.

рассмотрела в судебном заседании 21 июня 2007 года надзорную жалобу осуждённого Просвиряка Р. В. о пересмотре приговора Красноярского краевого суда от 22 мая 2000 года и постановления судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 июля 2005 года.

Приговором Красноярского краевого суда от 22 мая 2000 года

осуждён по п.п.«в,к,н»ч.2ст.105УК РФ к шестнадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 июля 2005 года приговор в отношении Просвиряка Р.В. приведён в соответствие с Федеральным Законом от 8 декабря 2003 года - исключён квалифицирующий признак «неоднократно» и постановлено считать Просвиряка Р.В. осуждённым по п.п.«в,к»ч.2ст.105УК РФ.

В остальной части тот же приговор оставлен без изменения.

Просвиряк признан виновным и осуждён за убийство [скрыто] и [скрыто] при установленных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Недоросткова В.В, полагавшего приговор Красноярского краевого суда от 22 мая 2000 года и последующее судебное решение изменить, судебная коллегия

 

установила:

 

В надзорной жалобе осуждённый Просвиряк оспаривает обоснованность осуждения по п.«в»ч.2ст.105УК РФ, полагая, что доказательств того, что убийство было в отношении беспомощного лица в материалах дела не содержится; орудие преступления не найдено, свидетелей случившегося нет.

Изучив надзорную жалобу, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает приговор Красноярского краевого суда от 22 мая 2000 года и постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 июля 2005 года подлежащими изменению по следующим основаниям.

Вина осуждённого Просвиряка в совершении убийства [скрыто] и [скрыто] установлена совокупностью доказательств, полученных в ходе предварительного следствия с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и, которые полно, всесторонне и объективно исследованы в судебном заседании.

При постановлении приговора суд мотивировал свои выводы о виновности Просвиряка, приведя в приговоре доказательства, подтверждающие совершение осуждённым преступления.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, свидетельствующих о неполноте и необъективности предварительного

и судебного следствия, либо влекущих отмену приговора, по данному делу не усматривается.

Вместе с тем, как следует из приговора, Просвиряк, испытывая личную неприязнь к [скрыто] Щ, воспользовавшись тем, что тот спит, действуя умышленно лезвием топора нанёс три удара в область шеи и головы, причинив [скрыто] рубленную рану в области щеки с пересечением внутренней сонной артерии, а также рубленную рану передне-боковой поверхности шеи с пересечением правой яремной вены, от которых [скрыто] скончался на месте происшествия. Действия Просвиряка были квалифицированы по п.«в»ч.2ст.105УК РФ как убийство лица, находившегося в беспомощном состоянии, что нельзя признать правильным, поскольку сон является физиологическим состоянием человека и не может свидетельствовать о беспомощности этого человека. К таким лицам, по смыслу закона, могут быть отнесены в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети и лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее. По настоящему делу таких данных, свидетельствующих о нахождении потерпевшего во время убийства в беспомощном состоянии, не установлено, следовательно действия Просвиряка по убийству к [скрыто] следует переквалифицировать на ч.1ст.105УК РФ как убийство, совершённое на почве личных неприязненных отношений.

Квалификация действия Просвиряка по убийству Б Щ по

п.«к»ч.2ст.105УК РФ как убийство, совершённое с целью сокрытия другого преступления квалифицированы правильно.

При назначении наказания Просвиряку по ч.1ст.105УК РФ судебная коллегия учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого и конкретные обстоятельства дела.

С учётом переквалификации действий осужденного Просвиряка, судебная коллегия полагает возможным смягчить Просвиряку наказание.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.407;408-410УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Надзорную жалобу осуждённого Просвиряка удовлетворить частично.

Приговор Красноярского краевого суда от 22 мая 2000 года, постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 июля 2005 года в отношении Просвиряка Д.Ю. изменить: переквалифицировать его действия связанные с убийством [скрыто] на ч.1ст.105УК РФ, по которой назначить Просвиряку Р.В. наказание в виде лишения свободы сроком на десять лет; по убийству [скрыто] на п.«к»ч.2ст.105УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на двенадцать лет.

На основании ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1ст.105; п.«к»ч.2ст.105УК РФ, путём частичного сложения наказаний окончательно Просвиряку Р.В. назначить четырнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части тот же приговор и постановление судьи в отношении Просвиряка Р.В. оставить без изменения.

Председательствующий: Коннов В.С.

Судьи: Русаков В.В, Фролова Л.Г.

Копия верна: судья Русаков В.В

Статьи законов по Делу № 53-Д06-31

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Дунькова Элла
г. Владикавказ
ответов за неделю: 7
Телефон: WhatsApp: +79627437356
Телефон: 9060684949


Загрузка
Наверх