Дело № 53-Д10-26

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 декабря 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Русаков Владимир Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №53-Д10-26

от 16 декабря 2010 года

 

рассмотрела в судебном заседании 16 декабря 2010 года надзорную жалобу адвоката Чумаченко М.А. о пересмотре приговора Норильского городского суда Красноярского края от 3 декабря 2004 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 9 июня 2005 года, постановления президиума Красноярского краевого суда от 9 января 2007 года

Приговором Норильского городского суда Красноярского края от 3 декабря 2004 года

председательствующего судей

Кудрявцевой Е.П. Русакова В.В. и Чакар Р.С.

при секретаре

Никулищиной А.А.

АХМЕДОВ [скрыто]

Д

осуждён по п.«б»ч.2ст.228-1УК РФ к пяти годам лишения свободы; по п.«г»ч.Зст.228-1УК РФ к десяти годам лишения свободы со штрафом в размере

400000 рублей; по ч.1ст.30-п.«б»ч.2ст.228-1УК РФ к шести годам лишения свободы.

На основании ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно Ахмедову Б.Д. назначено двенадцать лет лишения свободы со штрафом в размере 400000 рублей в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 9 июня 2005 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Красноярского краевого суда от 9 января 2007 года приговор, кассационное определение в отношении Ахмедова изменены: действия осуждённого Ахмедова переквалифицированы с п.«г»ч.Зст.228-1УК РФ на ч.Зст.30-п.«г»ч.Зст.228-1УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет десять месяцев со штрафом 400000(четыреста тысяч) рублей.

На основании ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.«б»ч.2ст.228-1; ч.1ст.30-п.«б»ч.2ст.228-1; ч.Зст.30-п.«г»ч.Зст.228-1УК РФ окончательно Ахмедову Б.Д. назначено одиннадцать лет девять месяцев лишения свободы со штрафом в размере 400000(четыреста тысяч)рублей

В остальной части судебные решения в отношении Ахмедова Б.Д, оставлены без изменения.

Ахмедов с учётом внесённых изменений осуждён за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере и в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Курочкиной Л.А, полагавшей судебные решения в отношении Ахмедова Б.Д. изменить, судебная коллегия

 

установила:

 

В надзорной жалобе адвокат Чумаченко М.А. в интересах осуждённого Ахмедова просит о смягчении наказания, ссылаясь на то, что судом не учтено смягчающее обстоятельство, а именно: наличие на иждивении у Ахмедова

двоих несовершеннолетних детей, полагает, что сумма штрафа, подлежащего взысканию, является завышенной.

Изучив материалы дела, выслушав объяснение адвоката Филиппова С.Г, поддержавшего доводы надзорной жалобы, по основаниям в ней изложенным, обсудив доводы надзорной жалобы судебная коллегия находит изложенные в жалобе доводы, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Виновность осуждённого Ахмедова в совершении преступлений - в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, и в приготовлении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

При постановлении приговора суд мотивировал свои выводы о виновности Ахмедова, приведя в приговоре доказательства, подтверждающие совершение им преступлений. Доказанность вины Ахмедова и правильность квалификации его действий не оспаривается в надзорной жалобе.

Вместе с тем, суд при назначении наказания не принял во внимание наличие у Ахмедова двоих несовершеннолетних детей, один из которых на момент рассмотрения дела являлся малолетним, что в соответствии с п.«г»ч.1ст.61УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Входе судебного разбирательства, судом к материалам дела была приобщена выписка из истории, из которой видно, что малолетний сын Ахмедова [скрыто] Данное обстоятельство судом первой инстанции и при кассационном рассмотрении дела во внимание не принято.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым признать наличие у Ахмедова малолетнего ребёнка обстоятельством, смягчающим наказание и полагает возможным смягчить осуждённому Ахмедову наказание по совокупности преступлений.

Не может судебная коллегия согласиться с доводами адвоката Чумаченко М.А. об уменьшении размера назначенного судом штрафа, поскольку данное дополнительное наказание Ахмедову назначено в соответствии с санкцией закона, соответствует степени общественной опасности совершённых преступлений и данных о личности осуждённого.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.407;408-410УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Надзорную жалобу адвоката Чумаченко М.А. в интересах осуждённого Ахмедова Б.Д. удовлетворить частично.

Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 3 декабря 2004 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 9 июня 2005 года и постановление президиума Красноярского краевого суда от 9 января 2007 года в отношении Ахмедова Б [скрыто] изменить: признать в качестве смягчающего наказания

обстоятельства наличие у Ахмедова Б.Д, малолетнего ребёнка.

На основании ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.«б»ч.2ст.228-1; ч.1ст.30-п.«б»ч.2ст.228-1; ч.Зст.30-п.«г»ч.Зст.228-1УК РФ смягчить Ахмедову Б.Д.наказание до десяти лет шести месяцев лишения свободы со штрафом в размере 400000(четыреста тысяч) рублей в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части тот же приговор и последующие судебные решения в отношении Ахмедова Б.Д.оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Статьи законов по Делу № 53-Д10-26

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх