Дело № 53-Д11-22

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №53-Д11-22

от 12 января 2012 года

председательствующего Червоткина A.C.

при секретаре Никулищиной A.A.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осуждённого Петракова Д.А. о пересмотре приговора Красноярского краевого суда от 21 мая 2007 года

По приговору Красноярского краевого суда от 21 мая 2007 года

ПЕТРАКОВ Д

[скрыто] судим: 30 января 2007 года по ч.1ст.131; ч.1ст.132УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы

осуждён по п.«з»ч.2ст.105УК РФ к семи годам лишения свободы; по п.«в»ч.4ст.162УК РФ к трём годам лишения свободы; по ч.Зст.ЗО-

п.«а»,«з»ч.2ст.105УК РФ к пяти годам лишения свободы; по ч.2ст.162УК РФ к двум годам лишения свободы .

На основании ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено девять лет лишения свободы.

В силу ч.5ст.69УК РФ окончательно Петракову Д.А. назначено девять лет шесть месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.

В кассационном порядке приговор не был обжалован.

Этим же приговором осуждены Бокарев В.А, Бокарев А.А, Шишкин В.Н, Козловский В.П, Щекин СВ.

Петраков признан виновным и осуждён за разбойное нападение на

Ш_совершённое 30 мая 2006 года [скрыто]

[скрыто] в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью; за

убийство [скрыто], сопряжённое с разбоем; за

разбойное нападение на [скрыто], совершённое с применением насилия,

опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; за покушение на убийство двух лиц, сопряжённое с разбоем.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Савинова Н.В, полагавшего судебное решение в отношении Петракова Д.А. изменить, судебная коллегия

установила:

В надзорной жалобе осуждённый Петраков ставит вопрос об изменении приговора со смягчением ему наказания, ссылаясь на неправильную квалификацию его действий по завладению мотоциклом марки [скрыто]

[скрыто], принадлежащем [скрыто], поскольку убийство [скрыто] и покушение

на убийство Ш( Щ он совершил с целью завладения указанным мотоциклом, просит исключить из приговора осуждение по ч.2ст.162УК РФ и указание о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства -особо активную роль в совершении преступлений.

Изучив материалы дела, выслушав объяснение адвоката Кротовой С.В, поддержавшей жалобу Петракова, по основаниям в ней изложенным, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит изложенные в жалобе доводы, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Виновность осуждённого Петракова в совершении преступлений - в разбойных нападениях с целью хищении чужого имущества, в убийстве, сопряжённом с разбоем, в покушении на убийство двух лиц, сопряжённого с разбоем установлена собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка в приговоре.

При постановлении приговора суд мотивировал свои выводы о виновности Петракова, приведя в приговоре доказательства, подтверждающие совершение им преступлений. Доказанность вины Петракова и правильность квалификации его действий в целом не оспаривается в надзорной жалобе.

Ссылка в жалобе осуждённого Петракова на то, что при квалификации действий по ч.Зст.30-п.«а»,«з»ч.2ст.105УК РФ квалификация по ч.2ст.162УК РФ является излишней - не основана на законе, поскольку убийство и разбой имеют различные объекты преступных посягательств. Статья 105УК РФ главы 16 «Преступления против жизни и здоровья» направлена на охрану жизни людей, а статья 162УК РФ главы 21 «Преступления против собственности» раздел «Преступления в сфере экономики» объектом охраны имеет чужую собственность и эти статьи друг друга не охватывают.

Приговором установлено, что Петраковым было совершено вначале нападение на иЩ [скрыто] в целях завладения чужим имуществом с последующим убийством потерпевшего, а затем - нападение на [скрыто]. Как следует из

установленных обстоятельств, действия Петракова, хотя и охватывались единой целью завладения чужим имуществом, однако нападения были совершены в отношении двух лиц с причинением различной степени тяжести телесных повреждений потерпевшим, а поэтому не могут быть квалифицированы одной нормой закона - п.«в»ч.4ст.162УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия находит необходимым исключить из приговора отягчающее наказание обстоятельство - особо активная роль Петракова при совершении преступлений, поскольку преступления - убийство и разбойные нападения Петраков совершил без участия других лиц, что не может свидетельствовать об его особо активной роли.

С учётом внесённого изменения в приговор, судебная коллегия находит необходимым смягчить осуждённому Петракову наказание, назначенное по совокупности преступлений(ч.З и ч.5ст.69УК РФ).

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.407;408-410УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Надзорную жалобу осуждённого Петракова Д.А. удовлетворить частично.

Приговор Красноярского краевого суда от 21 мая 2007 года, в отношении Петракова [скрыто] Л( ^ изменить: исключить из приговора

отягчающее наказание обстоятельство - особо активная роль в совершении преступлений.

Смягчить на основании ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.«в»ч.4ст.162; п.«з»ч.2ст.105; ч.2ст.162; ч.Зст.ЗО-п.п.«а»,«з»ч.2ст.105УК РФ назначенное Петракову Д.А. наказание до восьми лет десяти месяцев лишения свободы.

Смягчить Петракову Д.А. назначенное по ч.5ст.69УК РФ окончательное наказание до девяти лет лишения свободы.

В остальной части судебное решение в отношении Петракова Д.А. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи