Дело № 53-Д12-22

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №53-Д12-22

от 20 сентября 2012 года

Председательствующего Русакова В.В.,

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осуждённого Привалихина И.В. на приговор Советского районного суда города Красноярска Красноярского края от 31 августа 2005 года, которым

по п. «б» ч.2 ст. 2281 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

судей

при секретаре

Чакар Р.С, Ермолаевой Т.А. Проценко Ю.В.

осужден:

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Красноярского краевого суда от 15 августа 2006 года приговор в отношении Привалихина И.В. изменён, его действия переквалифицированы с п. «б» ч.2 ст. 2281 УК РФ на ч.З ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 2281 УК РФ. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Чакар P.C., выступления осужденного Привалихина И.В., защитника Волобоевой Л.Ю., поддержавших доводы надзорной жалобы, мнение прокурора Шаруевой М.В., полагавшей внести изменения в судебные решения,

установила:

Привалихин И.В. признан виновным и осужден с учётом внесённых в приговор изменений за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно приговору преступление совершено 28 марта 2005 года в городе I и поселке I

обстоятельствах.

[скрыто] края при установленных судом

В надзорной жалобе осуждённый Привалихин И.В. просит изменить судебные решения в части назначенного ему наказания. Полагает, что изменение квалификации его действий является безусловным основанием для смягчения ему наказания. В дополнениях к надзорной жалобе просит изменить категорию преступления, назначить ему окончательно наказание путем поглощения менее строгого более строгим наказанием. Ссылается на смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья, семейные обстоятельства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного, Судебная коллегия находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению.

Президиумом Красноярского краевого суда действия Привалихина И.В. по факту реализации 2,126 гр. героина А [переквалифицированы с

п. «б» ч.2 ст.2281 УК РФ на ч.З ст. 30-п. «б» ч.2 ст.2281 УК РФ, однако, назначенное ему наказание оставлено без изменения.

При этом не учтено, что покушение на преступление является менее опасной стадией умышленной преступной деятельности, чем оконченное преступление.

В Определении от 21 октября 2008 г. № 525-0-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что ч.З ст. 30 УК РФ призвана обеспечить дифференциацию уголовной ответственности, реализацию уголовно-правовых принципов вины и справедливости. Данная норма во взаимосвязи с положениями ст. 66 УК РФ предполагает назначение более мягкого наказания, чем за оконченное преступление.

В соответствии с ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон устраняющий преступность деяния, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Федеральным законом Российской Федерации от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ, который вступил в законную силу 8 декабря 2011 г. внесены изменения в ст. ст. 15, 69 УК РФ.

Согласно изменениям, внесённым указанным законом в ч.2 ст. 15 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные преступления, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное статей УК РФ, не превышает трёх лет лишения свободы.

Таким образом, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, за которое осуждён Привалихин И.В. в соответствии с новым законом, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно изменениям, внесённым указанным законом в ч.2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершённые по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путём частичного или полного сложения назначенных наказаний.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные решения подлежат изменению.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований к изменению категории преступления не имеется.

При назначении наказания судом первой инстанции учтены все, имеющие существенное значение для разрешения вопроса о виде и сроке наказания обстоятельства, в том числе приняты во внимание все, перечисленные в жалобе осужденного обстоятельства, которые признаны смягчающими его наказание, в связи с чем, по особо тяжкому преступлению ему назначено наказание ниже низшего предела санкции статьи уголовного закона.

Руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Надзорную жалобу осужденного Привалихина И.В. удовлетворить.

Приговор Советского районного суда города Красноярска Красноярского края от 31 августа 2005 года, постановление президиума Красноярского краевого суда от 15 августа 2006 года в отношении Привалихина [скрыто]

~~^ изменить.

Смягчить назначенное ему ч.З ст. 30-п. «б» ч.2 ст.2281 УК РФ наказание до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.З ст. 30-п. «б» ч.2 ст.2281 УК РФ, окончательно по совокупности преступлений назначить 3 года 10 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор Советского районного суда города Красноярска Красноярского края от 31 августа 2005 года, постановление президиума Красноярского краевого суда от 15 августа 2006 года оставить без изменения.

Председательствующий