Дело № 53-КГ16-3

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 апреля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
Категория Гражданские дела
Докладчик Пчелинцева Людмила Михайловна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 53-КГ16-3

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 апреля 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоПчелинцевой Л.М.,
судейФролкиной СВ. и Кириллова В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 апреля 2016 г. гражданское дело по иску Усевич Л М к военному комиссариату Красноярского края о признании действий незаконными, возложении обязанности по возобновлению выплаты ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров по кассационной жалобе представителя военного комиссариата Красноярского края по доверенности Петровой О Н на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 29 апреля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 августа 2015 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей доводы кассационной жалобы обоснованными, а решение суда первой инстанции и апелляционное определение подлежащими отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в иске, изучив материалы дела, переданного с кассационной жалобой представителя военного комиссариата Красноярского края по доверенности Петровой ОН. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Нечаева В.И. от 14 марта 2016 г., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Усевич Л.М. обратилась в суд с иском к военному комиссариату Красноярского края о признании действий незаконными, возложении обязанности по возобновлению выплаты ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров.

В обоснование заявленных требований Усевич Л.М. указала на то, что она является вдовой инвалида II группы Усевича И.В., умершего от заболевания, связанного с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. С 1 июля 1996 г. военным комиссариатом Красноярского края ей выплачивается пенсия по случаю потери кормильца. До 1 сентября 2014 г. Усевич Л.М. выплачивалась денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров, затем указанная выплата была прекращена. Заявитель полагает, что ответчик необоснованно прекратил выплату данной компенсации, в связи с чем просит признать действия военного комиссариата Красноярского края незаконными и возложить обязанность по возобновлению выплаты ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 29 апреля 2015 г. исковые требования Усевич Л.М. к военному комиссариату Красноярского края о признании действий незаконными, возложении обязанности по возобновлению выплаты ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров удовлетворены.

Суд признал незаконными действия военного комиссариата Красноярского края по прекращению выплаты истцу ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров гражданам, подвергшимся воздействию радиации, и обязал военный комиссариат Красноярского края выплачивать Усевич Л.М. с 1 сентября 2014 г.

компенсацию на приобретение продовольственных товаров гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 августа 2015 г. решение суда оставлено без изменения.

Представитель военного комиссариата Красноярского края по доверенности Петрова ОН. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой поставила вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены решения Центрального районного суда г. Красноярска от 29 апреля 2015 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 августа 2015 г., как незаконных.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 г. в передаче кассационной жалобы представителя военного комиссариата Красноярского края по доверенности Петровой ОН.

для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Представитель военного комиссариата Красноярского края по доверенности Петрова ОН. вновь обратилась с кассационной жалобой на имя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, в которой поставила вопрос об отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 г. и передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены указанных выше судебных постановлений, как незаконных.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации Нечаевым В.И. 29 декабря 2015 г. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и его же определением от 14 марта 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации стороны, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, так как имеются предусмотренные законом основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций, и они выразились в следующем.

Судом установлено, что Усевич Л.М. является вдовой инвалида II группы - участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС Усевича ИВ., умершего вследствие заболевания, полученного им при выполнении работ в зоне облучения. При жизни Усевич И.В. пользовался мерами социальной поддержки, предусмотренными Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее - Закон Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 или Закон), в том числе являлся получателем ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров.

На основании заявления Усевич Л.М. с 1 июля 1996 г. военным комиссариатом Красноярского края ей выплачивались пенсия по случаю потери кормильца, а также ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 26 августа 2008 г. установлен юридический факт нахождения Усевич Л.М. на иждивении Усевича ИВ., года рождения, умершего 28 июня 1996 г.

С 1 сентября 2014 г. выплата военным комиссариатом Красноярского края ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров Усевич Л.М. прекращена.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Усевич Л.М., суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 4 статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 и Правил выплаты ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. № 907 «О социальной поддержке граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», исходил из того, что поскольку супруг Усевич Л.М., инвалид вследствие чернобыльской катастрофы, при жизни являлся получателем ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, то у Усевич Л.М. в связи со смертью супруга также возникло право на получение данной меры социальной поддержки. Суд указал на то, что истец как супруга является членом семьи Усевича И.В. - инвалида II группы, умершего по причине, связанной с участием в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, следовательно, она относится к числу граждан, которым выплаты ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров осуществляются в соответствии с названными правилами с учётом внесённых в них изменений постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2010 г. № 751, вступивших в силу с 12 октября 2010 г.

На основании данных выводов суд признал незаконными действия военного комиссариата Красноярского края по прекращению выплаты Усевич Л.М. ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и обязал военный комиссариат Красноярского края возобновить с 1 сентября 2014 г. выплату Усевич Л.М. этой компенсации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии у Усевич Л.М. права на получение ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров ошибочны и основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Частью 4 статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г.

№ 1244-1 (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ) установлено, что меры социальной поддержки, предусмотренные пунктами 2, 3, 7, 8, 12 - 15 части первой данной статьи, распространяются на семьи, потерявшие кормильца из числа граждан, погибших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, умерших вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой, а также на семьи умерших инвалидов, на которых распространялись меры социальной поддержки, указанные в этой статье.

Из содержания приведённой правовой нормы следует, что после смерти инвалида вследствие чернобыльской катастрофы меры социальной поддержки, указанные в статье 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1, распространяются на членов его семьи в том случае, если они распространялись на них и при жизни получателя социальной поддержки.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 13 этого закона (граждане, получившие или перенёсшие лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы или с работами по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, и инвалиды вследствие чернобыльской катастрофы из числа названных в пункте 2 части 13 Закона), гарантируется ежемесячная денежная компенсация им, а также проживающим с ними детям, не достигшим 14-летнего возраста, на приобретение продовольственных товаров в размере 300 руб.

В данной норме Закона определён конкретный круг лиц, имеющих право на ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров: сами граждане, подвергшиеся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (среди них инвалиды вследствие чернобыльской катастрофы), и не достигшие 14-летнего возраста дети, проживающие с ними. Другие члены семьи указанных граждан не названы в качестве субъектов, имеющих право на такую компенсацию.

В спорных правоотношениях, установленных судом по делу, Усевич Л.М. имеет статус вдовы Усевича И.В. - инвалида II группы, умершего по причине, связанной с участием в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Поскольку право на получение ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, предусмотренной пунктом 13 части 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1, не распространялось на жён инвалидов, получивших заболевание вследствие чернобыльской катастрофы, при их жизни, соответственно, оно не распространяется на них и после смерти инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы.

Между тем судами первой и апелляционной инстанций дано неправильное толкование подлежащих применению к спорным отношениям положений статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г.

№ 1244-1 и, как следствие, дана ошибочная оценка, как незаконным, действиям ответчика по прекращению выплаты Усевич Л.М. ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров.

Неправильно истолкованы судами первой и апелляционной инстанций и положения Правил выплаты ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Статьёй 4 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 установлено, что меры социальной поддержки, предусмотренные этим Законом, предоставляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В целях реализации названного закона было принято постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. № 907 «О социальной поддержке граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», которым утверждены в том числе Правила выплаты ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС («Правила предоставления ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» - наименование в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 4 марта 2015 г. № 190) (далее также - Правила).

В пункте 1 Правил перечислены лица, которым выплачивается ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров (далее также - компенсация). Жёны и вдовы инвалидов, получивших заболевание вследствие чернобыльской катастрофы, в их числе не указаны.

С учётом того, что в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров выплачивается гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 13 данного закона, а также детям этих граждан, проживающим с ними и не достигшим 14-летнего возраста, в целях соблюдения прав детей на такую компенсацию после смерти кормильца из числа указанных граждан постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2010 г.

№ 751 в пункт 1 Правил были внесены соответствующие изменения, касающиеся выплаты денежной компенсации семьям умерших инвалидов, на которых распространялись меры социальной поддержки, указанные в статье 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1.

При этом постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2010 г. № 751 круг лиц, имеющих право на ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров, по сравнению с пунктом 13 части 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 не расширялся, как полагали суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора. Изменениями, внесёнными данным постановлением в пункт 2 Правил, дополняющими перечень документов, на основании которых назначается ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров, не предусмотрено представление членами семьи умершего кормильца заверенной копии свидетельства о браке, что являлось бы подтверждением того, что компенсация выплачивается в том числе и вдовам (вдовцам) граждан, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1.

Ввиду приведённых обстоятельств вывод судебных инстанций о признании за Усевич Л.М. права на получение ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров как за супругой инвалида, умершего по причине, связанной с участием в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, Судебная коллегия признаёт основанным на неправильном толковании и применении норм материального права к спорным отношениям.

В силу положений пункта 13 части 1 и части 4 статьи Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 правовых оснований для признания за истцом права на ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров не имеется, соответственно, исковые требования не подлежали удовлетворению.

Исходя из изложенного, вынесенные по данному делу судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций Судебная коллегия признаёт незаконными. Они вынесены с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита охраняемых законом публичных интересов, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебные постановления, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Усевич Л.М. к военному комиссариату Красноярского края о признании действий незаконными, возложении обязанности по возобновлению выплаты ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Центрального районного суда г. Красноярска от 29 апреля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 августа 2015 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Усевич Л М к военному комиссариату Красноярского края о признании действий незаконными, возложении обязанности по возобновлению выплаты ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 53-КГ16-3

ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 388. Постановление или определение суда кассационной инстанции
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции
ГПК РФ Статья 385. Извещение лиц, участвующих в деле, о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх