Дело № 53-О07-126

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 марта 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Чакар Рита Сояновна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №53-О07-126

от 13 марта 2008 года

 

председательствующего Коннова B.C.,

судей: Чакар P.C., Русакова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 13 марта 2008 года кассационные жалобы осуждённых Антоновой A.A., Сорокина В.А., защитника Кудрявцевой П.В., кассационное представление первого заместителя прокурора Красноярского края Лихторович Н.П. на приговор Красноярского краевого суда от 12 октября 2007 года, которым

АНТОНОВА_

[скрыто] судима:

1) 8 мая 2001 года по п. «б, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена по определению от 4 июня 2004 года условно-досрочно на 2 месяца 2 дня,

осуждена по п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу [скрыто] На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по

совокупности преступлений назначено 14 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима и штраф [скрыто] с исполнением

его самостоятельно;

НЕМЧИНА А

В

осуждена по п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу [скрыто] На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 13 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима и штраф [скрыто] с исполнением его

самостоятельно;

СОРОКИН [скрыто]

осуждён по п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу [скрыто] На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по

совокупности преступлений назначено 14 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и штраф [скрыто] с

исполнением его самостоятельно.

Антонова A.A., Немчина A.B. и Сорокин В.А. признаны виновными и осуждены за умышленное причинение легкого вреда здоровью и убийство, совершённое группой лиц, с целью скрыть другое преступление.

Кроме того, Немчина A.B. осуждена за кражу.

Преступления совершены 24 октября 2006 года [скрыто] при

установленных судом обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Чакар P.C., мнение прокурора Шаруевой М.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационных жалобах:

осуждённая Антонова A.A. просит о смягчении наказания, ссылаясь на явку с повинной, состояние здоровья. Наказание излишне сурово, назначено без учёта всех смягчающих наказание обстоятельств;

защитник Кудрявцева Л.В. в интересах осуждённой Антоновой A.A. просить изменить приговор, смягчить наказание, назначив минимальный срок. Судом не учтено, что Антонова A.A. раскаялась в содеянном, признала вину, сама заявила о случившемся, активно способствовала раскрытию преступления. Причиной конфликта было и поведение потерпевшего, ударившего её. Не учтены данные о личности [скрыто];

осуждённый Сорокин В.А. просит о смягчении наказания, назначенного без учёта его полного раскаяния в содеянном, отсутствия судимости.

В кассационном представлении прокурор Лихторович Н.П. просит исключить из приговора осуждение по ч. 1 ст. 115 УК РФ в отношении всех осуждённых, исключить признак «совершение убийства с целью скрыть другое преступление». Считает, что действия осуждённых переросли в совершение более тяжкого преступления из менее тяжкого. Действия имели место в течение короткого промежутка времени без какого-либо разрыва во времени, в одном месте.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.

Виновность каждого из осуждённых в содеянном установлена совокупностью доказательств, проверенных и оценённых в соответствии с законом.

В основу приговора положены показания самих осуждённых об обстоятельствах происшествия, в которых они подробно описали как свои действия, так и действия других осуждённых, причины и мотивы своих действий.

Из показаний Антоновой А.Н. известно, что во время распития спиртных напитков в ходе ссоры она ударила [скрыто] по лицу, в ответ он ударил её по лицу, завязалась драка, в ходе которой потерпевшего избивали как она, так и Немчина A.B. и Сорокин В.А., нанося удары руками и ногами, а она и Немчина A.B. - и сковородой. После избиения [скрыто]., услышав, что он хочет заявить об этом в милицию, решила с целью сокрытия его избиения убить потерпевшего. Затягивая на его шее пояс, сообщила остальным, что [скрыто]. может заявить в милицию, они молча приняли участие в убийстве: Сорокин В.А. тянул вместе с него концы пояса, а Немчина A.B. держала руки и ноги, помогала затянуть пояс.

Наличие телесных повреждений, причинивших лёгкий вред здоровью и наступление смерти [скрыто] от механической асфиксии вследствие удавления петлёй, что подтверждается обнаружением полосовидной ссадины и кровоподтёка на шее, кровоизлияниями в мягкие ткани гортани, конъюктивы век, плевру и эпикард, другими признаками подтверждено выводами судебно-медицинской экспертизы.

Судом установлена цель совершения преступления - сокрытие избиения потерпевшего.

О том, что именно с этой целью они душили потерпевшего, показали не только Антонова A.A., которая решилась на убийство после слов потерпевшего, что он сообщит об избиении в милицию, но и Немчина A.B. и Сорокин В.А., которым она сообщила, что [скрыто] может заявить в милицию об избиении, при этом затягивая пояс на шее потерпевшего.

Доводы кассационного представления о кратковременности действий осуждённых нельзя признать основанными на фактических обстоятельствах дела.

Как установлено судом, [скрыто]. избили после 18 часов, а действия по его убийству имели место после 23 часов, когда Антонова A.A. услышала, что [скрыто] намерен постучать в стену к соседям и вызвать милицию.

Судом правильно, на основании признанных достоверными доказательств установлено, что осуждёнными совершены два преступления, при этом второе совершено с целью скрыть первое.

Данных о том, что избиение потерпевшего переросло в убийство, судом не установлено и в приговоре не приведено.

При таких обстоятельствах оснований к изменению квалификации содеянного осуждёнными не имеется.

Доводы о смягчении наказания нельзя признать обоснованными. Судом учтена тяжесть содеянного, данные о личности, все обстоятельства дела при разрешении вопроса о наказании.

Указанные в жалобах обстоятельства, в частности, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления учтены судом, так как суд применил к Антоновой A.A. ч. 3 ст. 68 УК РФ, а к Немчиной Н.В. и Сорокину В.А. - ст. 62 УК РФ.

Назначенное наказание не превышает установленных указанными статьями пределов, является соразмерным тяжести содеянного, данным о личности, всем обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Красноярского краевого суда от 12 октября 2007 года в отношении Антоновой А

[скрыто] Сорокина В

I, [скрыто]

I, Немчиной [скрыто] ^

Ь оставить без изменения,

кассационные жалобы и кассационное представление - без удовлетворения. Председательствующий - В.С.Коннов

Судьи: Р.С.Чакар, В.В.Русаков Верно: судья

19.03 08нп

Статьи законов по Делу № 53-О07-126

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 68. Назначение наказания при рецидиве преступлений
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх