Дело № 53-О09-27

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №53-О09-27

от 21 апреля 2009 года

председательствующего Глазуновой Л.И., судей: Ермолаевой Т.А., Зеленина СР.

Красноярского краевого суда от 2 февраля 2009 года, по которому

МУРАВЛЕВА С1

осуждена по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

ЩЕГЛОВ [скрыто]

[скрыто], судимый:

29.08.2002 г. по ч. 1 ст. 213 УК РФ (с учётом определения от 28.12.2004 г. о приведении приговора в соответствие с действующим законом) на 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобождённый 17.11.2005 г. условно-досрочно на 18 дней,

осуждён по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А. возражения прокурора Митюшова В.П., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

согласно приговору суда Муравлева С.С. и Щеглов A.B. группой лиц совершили убийство [скрыто]

Преступление ими было совершено 24 февраля 2008 года в [скрыто]

[скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре. [скрыто]

В кассационной жалобе потерпевшая К просит об отмене

приговора в виду мягкости назначенного осуждённым наказания, не приводя подробных доводов в обоснование своей просьбы.

В кассационной жалобе и дополнениях осуждённая Муравлева считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым, оспаривает квалификацию своих действий как убийства, совершённого группой лиц, ссылаясь на то, что от её действий не могла наступить смерть потерпевшего.

В кассационной жалобе осуждённый Щеглов выражает несогласие с приговором. Считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ с назначением более мягкого наказания. Суд дал неправильную оценку его показаниям и показаниям осуждённой Муравлевой на следствии. Молоток взял с собой не с целью убийства, а из предосторожности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Вывод суда о виновности осуждённых соответствует материалам дела и подтверждён собранными по делу доказательствами.

Доводы осуждённой Муравлевой о неправильной квалификации её действий безосновательны. Из показаний самих осуждённых следует, что Щеглов, взяв с собой молоток, и Муравлева пошли в квартиру потерпевшего разобраться по поводу того, что он избил днём Муравлеву. Щеглов нанёс

несколько ударов молотком по голове KI а затем оба осуждённых

нанесли ему множественные удары в различные части тела. Смерть потерпевшего наступила от колото-резаных проникающих ранений грудной клетки.

Таким образом, Муравлева и Щеглов - оба участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, осуществляя объективную сторону преступления. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что действия их по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство группой лиц, квалифицированы правильно.

В связи с изложенным нет оснований согласиться с доводами осуждённого Щеглова о том, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 111 ч. 1 УК РФ, так как собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что осуждённые действовали с умыслом на убийство.

Вопреки утверждением в жалобе Щеглова, всем доказательствам, в том числе и показаниям осуждённых, дана правильная оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Доводы Щеглова о том, что молоток он взял с собой из предосторожности, исследован и обоснованно отвергнут судом. Из дела видно,

что, когда Щеглов и Муравлева пришли к [скрыто] они проникла через

незапертую дверь, разбудили спящего [скрыто] (со стороны которого никакого нападения не было) и нанес ему удары молотком, а затем удары нанесла ножом Муравлева.

Назначенное осуждённым наказание является соразмерным содеянному и соответствующим требованиям закона. Суд учёл все смягчающие обстоятельства в отношении осуждённых, в том числе, их явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления. Принято во внимание наличие рецидива в действиях Щеглова и отсутствие отягчающих обстоятельств в отношении Муравлевой, а также установленное судом противоправное поведение потерпевшего.

С учётом этих данных Судебная коллегия считает назначенное наказание справедливым и не усматривает оснований как для отмены приговора за мягкостью наказания, о чём просит потерпевшая, так и для снижения наказания по доводам, изложенным в жалобах Муравлевой и Щеглова.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Красноярского краевого суда от 2 февраля 2009 года в отношении Муравлевой [скрыто] и Щеглова [скрыто]

оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий -Судьи