Дело № 53-О09-64

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №53-О09-64

от 7 октября 2009 года

Председательствующего

Судей

СМ. Фетисова Т.Г. Л и некой

при секретаре Назаровой Т.Д.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённых Данилова Д.О., Рыбалченко Р.И., адвокатов Самылиной O.A., Беляева К.В. и Гераськина Э.О. на приговор Красноярского краевого суда от 30 июня 2009 года, которым

Данилов Л

осуждён к лишению свободы: по п.п. «а,ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ на 14 лет 6 месяцев; по ч.1 ст. 158 УК РФ - на 1 год 6 месяцев; по ч.1 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ - на 3 года 9 месяцев; по ч.2 ст.325 УК РФ - к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства [скрыто] Уо заработка. На основании ч.З ст.69 УК РФ окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на 18 лет в исправительной колонии строгого режима;

осуждён к лишению свободы: по ч.1 ст. 158 УК РФ на 1 год 6 месяцев с освобождением от наказания на основании п.З ч.1 ст.24 УК РФ;

по п.п. «а,ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ на 15 лет; по о. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - на 3 года; по ч.1 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ - на 3 года 9 месяцев; по ч.2 ст.325 УК РФ - к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства Н% заработка. По совокупности преступлений в соответствии с ч.З ст.69 УК РФ окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на 20 лет в исправительной колонии строгого режима;

Рыбалченко [скрыто]

осуждён к лишению свободы: по п.п. «а,ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ на 15 лет; по ч.1 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ - на 3 года 9 месяцев; по ч.2 ст.325 УК РФ - к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства Н% заработка. По совокупности преступлений в соответствии с ч.З ст.69 УК РФ окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на 18 лет в исправительной колонии строгого режима.

По делу также осуждён Тоноян [скрыто] по совокупности

преступлений, предусмотренных п.п. «а,ж,з» ч.2 ст. 105, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.30, ч.4 ст. 159, ч.2 ст.325 УК РФ на основании ч.З ст.69 УК РФ к лишению свободы на 25 лет в исправительной колонии строгого режима, приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П., выступления осуждённых Бархотенко С.А., Данилова Д.О. и Рыбалченко Р.И., адвокатов Морозовой М.Н., Чигорина H.H., поддержавших кассационные жалобы, возражения прокурора Шаруевой М.В. на доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия

установила :

Данилов и Бархотенко осуждены за то, что в составе организованной группы из корыстных побуждений совершили убийство [скрыто] и в последующем с участием Рыбалченко в составе организованной группы из корыстных побуждений совершили убийство [скрыто] и [скрыто].

Они же осуждены за приготовление к мошенничеству путём обмана в особо крупном размере, совершённом в составе организованной группы и за хищение важного личного документа, а Тоноян и Данилов и за хищение паспорта и за кражу чужого имущества.

Преступления, как указано в приговоре, они совершили в г.

в феврале 2006 г. и в сентябре-октябре, 1 декабря 2007 г.

В судебном заседании осуждённые виновными себя признали частично. В кассационных жалобах:

осуждённый Данилов Д.О. отрицает свою вину в краже денег [скрыто] в сумме [скрыто] рублей и считает, что осуждение его в этой части основано

на предположениях. С учётом изложенного он просит об отмене приговора со снижением наказания;

адвокат Гераськин Э.О. оспаривает обоснованность осуждения Данилова по ч.1 ст.ЗО, ч.4 ст. 159 УК РФ. По мнению защиты, эти действия охватываются умыслом, направленным на убийство с целью завладения квартирой [скрыто] и являются механизмом его реализации, что исключает дополнительную квалификацию по ч.1 ст.ЗО, ч.4 ст. 159 УК РФ;

адвокат Беляев К.В. со ссылкой на доводы, аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе адвоката Гераськина Э.О., оспаривает обоснованность осуждения Рыбалченко по ч.1 ст.ЗО, ч.4 ст. 159 УК РФ.

В связи с изложенным адвокаты Гераськин Э.О. и Беляев К.В. просят об отмене приговора в части осуждения Данилова и Рыбалченко по ч.1 ст.ЗО, ч.4 ст. 159 УК РФ за отсутствием состава преступления со смягчением назначенного осуждённым наказания. Эти же доводы поддержал и осуждённый Рыбалченко в своём дополнении к кассационной жалобе адвоката Беляева К.В.;

адвокат Самылина О.А. приговор в отношении Бархотенко С.А. считает несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. По мнению защиты, суд при назначении наказания не учёл несовершеннолетний возраст осуждённого в момент совершения преступления и не применил в отношении него положения ч.б ст.88 УК РФ

Государственный обвинитель А.А.Ануфриенко и потерпевшие [скрыто]

[скрыто] и [скрыто] в своих возражениях с доводами, изложенными в кассационных жалобах, не согласны и просят оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст.379 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Вина осуждённых в содеянном, в том числе и Данилова в краже денег [скрыто], установлена показаниями осуждённых Тонояна P.P.,Данилова Д.О.

и Бархотенко С.А., уличавших друг друга и себя в совершении убийств потерпевших при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Обстоятельства, связанные с мотивом убийства потерпевшего , указанные в приговоре, подтвердил свидетель [скрыто] По заключениям судебно-медицинских экспертиз:

смерть потерпевшего [скрыто] наступила от механической асфиксии в результате сдавления органов тросом от мотоцикла при наличии открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей черепа;

смерть [скрыто] наступила от механической асфиксии в результате

сдавления органов шеи петлёй из полужёсткого материала;

смерть [скрыто] наступила в результате открытой черепно-

мозговой травмы. Изложенное подтверждает показания самих осуждённых относительно механизма причинения телесных повреждений потерпевшим.

Согласно протоколу осмотра места происшествия трупы [скрыто] и

[скрыто] обнаружены в погребе, принадлежавшем семье Бархотенко.

Хищение денежных средств [скрыто] не отрицал сам осуждённый Да-

нилов, по показаниям которого деньги эти он похитил вместе с паспортом, в котором они находились. Изложенное подтвердил и осуждённый Тоноян.

Вина осуждённых в приготовлении к завладению квартирой подтверждается также показаниями осуждённых, согласно которым убийство потерпевших [скрыто] и [скрыто] они совершили с целью завладения кварти-

рой. После убийства потерпевших Тоноян с помощью знакомой девушки,

имеющей сходство с [скрыто], по паспорту последней оформил доверенность

на продажу квартиры.

Обстоятельства оформления доверенности подтвердила свидетель [скрыто]

Изложенное, кроме того, объективно подтверждается копией доверенности на имя Тонояна на продажу квартиры [скрыто], изъятой у нотариуса [скрыто]

I I

Как следует из показаний осуждённых, переоформить квартиру [скрыто] они не успели из-за начавшихся поисков потерпевших.

Оценив всю совокупность доказательств, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности осуждённых и дал их действиям правильную юридическую оценку.

Доводы об отсутствии в действиях осуждённых квалифицирующего признака совершения преступлений «организованной группой» судом проверены и обоснованно опровергнуты в приговоре. Установленные судом обстоятельства совершения преступлений , в частности, создание группы для совершения преступлений, длительное и тщательное планирование преступлений, распределение ролей, выполнение каждым членом группы отведённой ему роли, устойчивость группы, согласованность действий являются составляющими названного квалифицирующего признака.

С доводами об излишней квалификации содеянного осуждёнными по ч.1 ст.ЗО, ч.4 ст. 159 УК РФ судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям. Судом установлено, что мотивом лишения жизни потерпевших [скрыто] и [скрыто] была корысть, определяемая стремлением не-

законно обогатиться за счёт чужого имущества (квартиры [скрыто]) .

Мотив преступления составляет субъективную сторону деяния - лишения жизни потерпевших. Объективную сторону умышленного убийства составляют действия, непосредственно направленные на лишение жизни потерпевшего. Приготовление к мошенничеству не заключается в совершении таких действий, а выполнено после лишения жизни потерпевших и не являлось составной части объективной стороны убийства. С учётом изложенного, вопреки доводам защиты, действия, связанные с приготовлением к мошенничеству нельзя рассматривать как способ лишения жизни потерпевших. При таких обстоятельствах суд обоснованно дал самостоятельную юридическую оценку содеянному осуждёнными в этой части.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Материалы уголовного дела исследованы полно, всесторонне и объективно. Выводы суда в приговоре сделаны на основе допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка защиты на то, что при назначении наказания осуждённому Бархо-тенко судом не учтён его несовершеннолетний возраст не соответствует приговору, из которого следует, что несовершеннолетний возраст осуждённого при совершении убийства потерпевшего [скрыто] суд учёл ему в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание. Последующие преступления Бархотенко совершал в совершеннолетнем возрасте.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор в отношении Данилова, Бархотенко и Рыбалченко по ч.1 ст.ЗО, ч.4 ст. 159 УК РФ, а в отношении Данилова ещё и по ч.1 ст. 158, 325 ч.2 УК РФ УК РФ по следующим основаниям. Согласно приговору наказание осуждённым Данилову, Бархотенко и Рыбалченко по ч.1 ст.ЗО, ч.4 чт.159 УК РФ при отсутствии отягчающих их наказание обстоятельств назначено с учётом смягчающего их наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61УК РФ по правилам ст.62 УК РФ, предусматривавшей предел лишения свободы в виде 3Л максимального срока лишения свободы. Редакция этого же закона от 29.06.2009 года устанавливает предел в виде 2/3 максимального срока лишения свободы.

При таких обстоятельствах и с учётом положений ст. 10 УК РФ судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное им наказание в изложенной части и по совокупности преступлений.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила :

приговор Красноярского краевого суда от 30 июня 2009 года в отношении

Данилова [скрыто] Бархотенко [скрыто] и Ры-

балченко [скрыто] изменить со смягчением назначенного им на-

казания:

Данилову Д.О. - по ч.1 ст.ЗО, ч.4 ст. 159 УК РФ до 3 лет 4 месяцев лишения своболды; по ч.2 ст.325 УК РФ - до 8 месяцев исправительных работ с

удержанием в доход государства [скрыто] % заработка; по ч.1 ст. 158 УК РФ - до 1 года 4 месяцев лишения свободы. На основании ч.З ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а,ж,з» ч.2 ст. 105; чЛ ст. 158; ч.1 ст.30, ч.4 ст. 159; ч.2 ст.325 УК РФ назначить ему в виде лишения свободы на 17 лет в исправительной колонии строгого режима;

Бархотенко С.А. - по ч.1 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ до 3 лет 4 месяцев лишения свободы. На основании ч.З ст.69 УК РФ окончательное наказание ему по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а,ж,з» ч.2 ст. 105; ч.1, ст.30, ч.4 ст.159; ч.2 ст.325; п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ назначить в виде лишения свободы на 19 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

Рыбалченко Р.И. - по ч.1 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ до 3 лет 4 месяцев лишения свободы. На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а,ж,з» ч.2 ст.105; ч.1 ст.30, ч.4 ст.159; ч.2 ст.325 УК РФ, окончательное наказание назначить ему в виде лишения свободы на 17 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

В остальном тот же приговор в отношении них оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи Верховного Суда РФ