Самая лучшая юридическая уловка как избежать наказания - это не нарушать закон
| Суд | Верховный Суд Российской Федерации |
| Дата решения | 7 июля 2010 г., Определение |
| Инстанция | Судебная коллегия по уголовным делам, кассация |
| Категория | Уголовные дела |
| Докладчик | Зеленин Сергей Рэмович |
| Электронная копия решения | Скачать |
| Решение |
Отрицательное решение
|
Дело №53-О10-27
от 7 июля 2010 года
председательствующего Кудрявцевой Е.П.
при секретаре Ереминой Ю.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кон Фансан Д.И. на приговор Красноярского краевого суда от 03.03.2010, по которому
Кон Фансан [скрыто]
осужден по ст. 105 ч.2 п. «а» УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Зеленина СР., выступление осужденного Кон Фансан Д.И. с использованием систем видеоконференц-связи и защитника Реброва Н.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Шаруевой М.В. , полагавшей приговор оставить без изменения как законный и обоснованный, судебная коллегия
Кон Фансан Д.И. осужден за убийство двух лиц.
Преступление было совершено 06.06.2009 в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут [скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный Кон Фансан Д.И. в кассационной жалобе просит переквалифицировать его действия в отношении потерпевшей [скрыто] на ст. 107 ч.1 УК РФ, поскольку суд, правильно
установив, какое именно деяние было совершено, не принял во внимание оправдывающие его факты, утверждает о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости и о завышении размера компенсации морального вреда.
Потерпевшая [скрыто] возражает на жалобу осужденного,
просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Фактические обстоятельства содеянного осужденный не оспаривает.
Доводы осужденного об ошибочной квалификации его действий в отношении [скрыто] опровергаются материалами уголовного
дела.
Как правильно установлено судом, между Кон Фансан и [скрыто], матерью его жены, сложились личные неприязненные отношения, являвшиеся причиной возникновения между ними конфликтов, сопровождавшихся взаимными оскорблениями и применением подсудимым насилия по отношению к потерпевшим, а также повлекшие уход Кон Фансан из их семьи и смену им места жительства. 06.06.2009 Кон Фансан вместе с женой пришел в квартиру [скрыто] Здесь между Кон
Фансан и потерпевшей, распивавшей спиртное месте с [скрыто], вновь
возникла ссора, сопровождавшаяся взаимными оскорблениями, в ходе которой Кон Фансан на почве личной неприязни убил ее, ударив сначала ножницами в область бедра, а затем - ножом в область грудной клетки и в шею.
Эти действия, в совокупности с действиями осужденного в отношении [скрыто] правильно квалифицированы судом как умышленное
причинение смерти двум лицам по ст. 105 ч.2 п. «а» УК РФ.
Доводы осужденного о совершении убийства [скрыто] в
состоянии аффекта тщательно проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре убедительных мотивов этого решения, связанного с отсутствием как со стороны потерпевшей действий, которые могли бы повлечь у осужденного внезапное возникновение сильного душевного волнения, так и признаков аффекта в состоянии и действиях самого осужденного.
Суд назначил осужденному наказание в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности.
При этом, как видно из приговора, были учтены и обстоятельства, смягчающие наказание.
Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается.
Размер компенсации морального вреда, причиненного убийством потерпевшей [скрыто] определенный в сумме [скрыто] рублей,
является разумным, соразмерным глубине моральных страданий потерпевшей и соответствующим требованиям ст. 1101 ГК РФ.
Доводы осужденного о завышении размера этого взыскания подтверждения в материалах дела не нашли.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Приговор Красноярского краевого суда от 03.03.2010 в отношении Кон Фансан [скрыто] оставить без изменения, кассационную
жалобу - без удовлетворения.
| ГК РФ | Статья 1101. Способ и размер компенсации морального вреда |
| УК РФ | Статья 107. Убийство, совершенное в состоянии аффекта |
Кодексы РФ
Типовые договоры
Лучшие юристы
Обновления кодексов
Ответы юристов