Дело № 53-О10-33

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 июля 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Зеленин Сергей Рэмович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №53-О10-33

от 7 июля 2010 года

 

председательствующего Кудрявцевой Е.П.

при секретаре Ереминой Ю.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Быстрова В.Б. на приговор Красноярского краевого суда от 16.02.2010, по которому

Быстрое [скрыто]

I, судимый

1. 21.12.2004 по ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.З, ст. 166 ч.1 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный у словно-досрочно 03.03.2006 на 6 месяцев 5 дней,

2. 01.08.2008 по ст. 158 ч.2 п.п. «в», «г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

3. 26.09.2008 по ст. 222 ч.1, ст. 69 ч.5 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 18.02.2009на 10 месяцев 29 дней,

осужден по ст. 105 ч.2 п.п. «ж», «к» УК РФ к 11 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от

26.09.2008 - к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу осужден также Антонов [скрыто] приговор

в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Зеленина СР., выступление осужденного Быстрова В.Б. с использованием систем видеоконференц-связи и защитника Кротовой СВ., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Шаруевой М.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Быстрое В.Б. осужден за убийство, совершенное группой лиц с целью скрыть другое преступление.

Преступление было совершено 27.03.2009 в период времени с 01 часа до 03 часоЕ [скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Быстров В.Б. в кассационной жалобе просит приговор отменить.

В дополнениях утверждает, что совершил преступление, опасаясь угроз со стороны Антонова.

Ссылается на свою невменяемость, которая, по его мнению, подтверждается стационарным лечением в 91-92 г.г. с последующим его учетом в психиатрической больнице. Утверждает, что ему было отказано в запросе соответствующих документов и в стационарном обследовании, выражает недоверие заключению психолого-психиатрической экспертизы, проведенной по делу.

Считает указанные обстоятельства смягчающими, просит снизить срок наказания.

Государственный обвинитель Иванова Л.В. возражает на кассационную жалобу осужденного, приводит доводы в ее опровержение.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Доводы Быстрова о совершении преступления вследствие угроз другого лица опровергаются материалами дела, в том числе показаниями самого Быстрова в судебном заседании, в которых он пояснял, что после

он продолжал

того как он вместе с [скрыто] избил распивать спиртное с Антоновым, потом [скрыто] сказала, что потерпевшую надо убить, чтобы она не сообщила об избиении в милицию, тогда Антонов попытался задушить [скрыто] Щ, но провод порвался,

Антонов попросил помочь его, и они вместе затягивая провод на шее потерпевшей, задушили ее.

Эти показания подсудимого, а также совокупность иных доказательств по делу свидетельствует о том, что инициатором убийства потерпевшей был не Антонов, а другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при этом Быстрое самостоятельно принял решение участвовать в убийстве, данных о каком-либо принуждении его к совершению преступления в деле не имеется.

Вопрос о вменяемости Быстрова исследовался судом и разрешен в приговоре в соответствии с требованиями закона.

С учетом материалов дела и принимая во внимание заключение психолого-психиатрической экспертизы, суд пришел к обоснованному выводу о вменяемости осужденного.

По заключению указанной экспертизы, выявленные у Быстрова признаки легкой умственной отсталости с нарушением поведения не лишают его возможности осознавать характер и опасность своих действий и руководить ими.

Утверждения осужденного о том, что ему было отказано в исследовании вопроса о его психическом состоянии, опровергаются материалами дела.

Так, при оглашении в судебном заседании заключения указанной экспертизы, Быстрое пояснил, что с выводами экспертов согласен (т.5 л.д.49).

Протоколом судебного заседания опровергаются утверждения Быстрова В.Б. о том, что он заявлял ходатайство об истребовании документов, касающихся его психического здоровья.

По окончании судебного следствия Быстров В.Б. и его защитник дополнений не имели (т.5 л.д.73).

Суд назначил осужденному наказание в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности.

Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Красноярского краевого суда от 16.02.2010 в отношении Быстрова [скрыто] оставить без изменения, кассационную

жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи _

Статьи законов по Делу № 53-О10-33

УК РФ Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх