Дело № 53-О10-5СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 февраля 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Боровиков Владимир Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 53-О10-5СП

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 февраля 2010 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.П.,
судей Боровикова В.П., Фетисова СМ.
при секретаре Назаровой Т.Д.

рассмотрела в судебном заседании от 10 февраля 2010 года кассационную жалобу осуждённого Бабайлова А.М. на приговор Красноярского краевого суда от 27 октября 2009 года, которым Б А Б А Й Л О В А М , , осуждён по ст. 105 ч. 2 пп. «а, ж, з, к» УК РФ к 17 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 4 пп. «б, в» УК РФ - к 9 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 22 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. По делу решена судьба вещественных доказательств и разрешён гражданский иск.

Этим же приговором осуждён Синченко В Г , в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., выслушав объяснения осуждённого Бабайлова А.М. и адвоката Акопян А.К., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Шаруевой М.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

согласно приговору, который постановлен на основании обвинительного вердикта коллегии присяжных заседателей, Бабайлов А.М. осуждён за разбойное нападение, совершённое группой лиц по предварительному сговору (совместно с пособником - Синченко В.Г. и соисполнителем - лицом, в отношении которого дело не возбуждалось в связи со смертью), с применением ножа, с незаконным проникновением в помещение, в целях завладения имуществом в особо крупном размере, в ходе которого был убит потерпевший О Данное преступление совершено 26 августа 2008 года в районе посёлка при указанных в приговоре обстоятельствах.

Кроме того, он же осуждён за убийство П и К совершённое совместно с Синченко В.Г., с целью скрыть убийство О Преступление совершено в ночь на 28 и 29 августа 2008 года соответственно в и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Бабайлов А.М. ставит вопрос об отмене приговора и о направлении дела на новое судебное разбирательство.

Указав на его незаконность, необоснованность и несправедливость, в жалобе осуждённый ссылается на то, что его не ознакомили с протоколом судебного заседания (после чего он напишет дополнения к жалобе), суд первой инстанции нарушил его право на защиту, принцип состязательности и равноправия сторон в процессе.

Признавая вину в краже мотовездехода у потерпевшего О Бабайлов А.М. полагает, что по делу отсутствуют доказательства, подтверждающие его виновность в совершении разбойного нападения и убийства данного потерпевшего (он совершил кражу, не зная при этом о том, что П и Синченко В.Г. убили О ).

Осуждённый считает, что Синченко В.Г. оговорил его, материалы уголовного дела сфальсифицированы, в ходе предварительного следствия он давал показания в результате незаконных методов ведения следствия.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Волнистова Ж.Г., не соглашаясь с её доводами, приводя собственные суждения, полагает, что нет оснований для удовлетворения просьбы автора кассационной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также возражений на них, судебная коллегия считает необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приговор соответствует положениям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

Оснований, указанных в пп. 2, 3 и 4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Бабайлову А.М. были разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей, в том числе основания обжалования приговора, постановленного в соответствии с вердиктом присяжных заседателей: согласно ч. 2 ст. 379 УПК РФ «Основаниями отмены либо изменения судебных решений, вынесенных с участием присяжных заседателей, являются основания, предусмотренные пунктами 2-4 части первой настоящей статьи». Сами по себе фактические обстоятельства, признанные установленными присяжными заседателями, не обжалуются, о чём было известно Бабайлову А.М. (т. 6 л.д.л.д. 56-60), но при этом осуждённый заявил ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных заседателей, которое им было поддержано в стадии предварительного слушания, а поэтому судебная коллегия считает, что доводы осуждённого о его невиновности, ложности показаний Синченко В.Г. (вопрос о достоверности либо недостоверности показаний определённого лица находится в компетенции присяжных заседателей) не могут быть предметом кассационного рассмотрения по существу.

По делу отсутствуют фактические и правовые основания для удовлетворения просьбы осуждённого.

Его остальные доводы следует признать несостоятельными.

Формирование коллегии присяжных заседателей в течение одного рабочего дня, на что в жалобе ссылается Бабайлов А.М. (как на одно из оснований отмены приговора), не является каким-либо нарушением уголовно- процессуального закона.

Суждения Бабайлова А.М. о применении в отношении его незаконных методов ведения следствия были предметом исследования в ходе предварительного следствия.

По результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников правоохранительных органов (т. 5 л.д.л.д. 118-128) Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы сомневаться в обоснованности и мотивированности указанного выше постановления.

При этом учитывается и то обстоятельство, что никто из участников процесса не ставил вопрос о признании показаний Бабайлова А.М., данных в ходе предварительного следствия, недопустимыми доказательствами.

В судебном заседании в присутствии присяжных заседателей Бабайлову А.М. было запрещено озвучивать информацию, связанную с собиранием и закреплением соответствующих доказательств - показаний осуждённого в ходе предварительного следствия.

Данные действия основаны на положениях ст.ст. 334, 335 УПК РФ.

При формировании коллегии присяжных заседателей соблюдены требования ст. 328 УПК РФ, в присутствии присяжных заседателей исследовались допустимые и относимые доказательства.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями ст.ст. 15, 334, 335 УПК РФ.

Принцип состязательности и равноправия сторон в процессе не нарушен.

Утверждение осуждённого о фальсификации материалов уголовного дела ни на чём не основано.

Вопросный лист сформулирован в соответствии с требованиями ст.ст. 338, 339 УПК РФ.

При произнесении напутственного слова соблюдены положения ст. 340 УПК РФ.

Применительно к обстоятельствам, признанным установленными коллегией присяжных заседателей, действия осуждённого Бабайлова А.М. судом правильно квалифицированы по ст.ст. 105 ч. 2 пп. «а, ж, з, к» и 162 ч. 4 пп. «б, в» УК РФ.

При назначении наказания суд учёл в полной мере общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ.

В деле имеется расписка об ознакомлении Бабайлова А.М. с протоколом судебного заседания.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Красноярского краевого суда от 27 октября 2009 года в отношении Бабайлова А М оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 53-О10-5СП

УПК РФ Статья 217. Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела
УПК РФ Статья 297. Законность, обоснованность и справедливость приговора
УПК РФ Статья 328. Формирование коллегии присяжных заседателей
УПК РФ Статья 340. Напутственное слово председательствующего
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Дунькова Элла
г. Владикавказ
ответов за неделю: 7
Телефон: WhatsApp: +79627437356
Телефон: 9060684949


Загрузка
Наверх