Дело № 53-О11-27

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №53-О11-27

от 7 июня 2011 года

председательствующего Червоткина A.C.,

при секретаре Ереминой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённой Оськиной О.В. на приговор Красноярского краевого суда от 28 февраля 2011 года, которым

Оськина [скрыто]

несудимая, [скрыто]

осуждена по ч.5 ст.ЗЗ, ч.2 ст.325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с

удержанием 20% заработка в доход государства,

по ч.4 ст. 159 УК РФ - к 6 годам лишения свободы,

по пп. «ж», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ - к 13 годам лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ окончательно назначено 16 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

По делу осуждён Мазур Е.В., приговор в отношении которого в кассационном порядке не обжалован.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., объяснения осуждённой Оськиной О.В. и выступление адвоката Волобоевой Л.Ю. в защиту интересов осуждённой, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении приговора по изложенным в ней основаниям, выступление адвоката Шевченко Е.М., просившей в порядке ч.2 ст.360 УПК РФ изменить приговор в отношении Мазура Е.В. и снизить наказание, возражения прокурора Курочкиной Л. А., полагавшей жалобу Оськиной О.В. оставить без удовлетворения, а приговор изменить, переквалифицировать её действия со ст. 159 ч.4 УК РФ на ст. 159 ч.4 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года, в остальной части - оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Оськина О.В. осуждена за мошенничество, совершённое путём обмана и злоупотребления доверием, организованной группой, в особо крупном размере, за пособничество в похищении у гражданина паспорта и других особо важных документов, а также за убийство [скрыто] организованной группой с

целью сокрытия совершенного в отношении его мошенничества.

Преступления совершены в июне - июле 2009 года на территории г. [скрыто] края и Республики [скрыто] при указанных в

приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Оськина О.В. свою вину признала частично. Не отрицая своей причастности к совершению преступлений, пояснила, что не состояла ни в какой организованной группе, по завладению квартиры выполняла разовые поручения [скрыто] удары колуном по голове потерпевшего наносила, когда он был мёртв.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, придерживаясь тех же доводов, просит о переквалификации её действий (не указывает, на какую статью закона следует, по её мнению, переквалифицировать действия), и снижении наказания.

Заявляет, что выполняя отдельные поручения [скрыто] она действовала помимо своей воли, так как опасалась за жизнь и здоровье своих детей. [скрыто] постоянно говорил ей «что бы она не забывала, что у неё

есть дети», она расценивала его слова, как угрозу их жизни и здоровью.

Утверждает, что удары по голове потерпевшего наносила в то время, когда он уже находился в яме и не подавал признаков жизни, был, как она считает, мёртв. Удары наносила лишь потому, что боялась Мазура Е.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, и она боялась его.

Кроме того считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Она впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину признала частично и раскаялась в содеянном, имеет двух дочерей, одна из которых является несовершеннолетней. Не учтено, как она считает, и состояние её здоровья.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Зограф М.Г. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит вину осуждённой в совершении инкриминируемых ей деяний доказанной.

Признавая вину Оськиной О.В. в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах доказанной, суд признал достоверными её показания на предварительном следствии, в которых она признавала свою вину и подробно рассказывала об обстоятельствах совершения преступлений.

Эти показания получены с соблюдением закона, кроме того, они нашли своё подтверждение при проверке других материалов дела.

Иные показания, в которых она утверждала, что убийство совершила одна, что удары потерпевшему наносила после наступления его смерти, что выполняла разовые поручения другого лица по завладению квартиры, судом с приведением мотивов принятого решения отвергнуты.

Допрошенная на предварительном следствии, Оськина О.В. поясняла, что участвовала во всех действиях по завладению квартирой [скрыто] познакомилась с ним, поселилась в его квартире, помогла похитить паспорт и документы на квартиру, участвовала в оформлении доверенности на продажу квартиры от имени другого лица и т.д.

Осуждённый по делу Мазур Е.В. пояснил, что на протяжении ряда лет проживал с Оськиной О.В. в гражданском браке и знал, что они со [скрыто]. мошенническим путем завладевали квартирами одиноких граждан, в том числе завладели квартирой

Из показаний свидетеля [скрыто] установлено, что со слов матери

(Оськиной О.В.) она знала, что она с мужчиной пот имени А ^занималась куплей - продажей квартир.

Свидетель [скрыто] пояснила, что [скрыто] приходился ей

родственником. Он намеревался поменять свою трёхкомнатную квартиру на меньшую. Затем сказал, что познакомился с Оськиной О.В., которая стала проживать в его квартире. Они вместе ездили отдыхать на озеро [скрыто] где у

него похитили паспорт. Позднее он сообщил, что квартиру свою не продавал, не подписывал никаких документов, а собственником квартиры стал другой человек. В июле 2009 года [скрыто] пропал. В конце июля 2009 года она

получила от имени " 1

денежный перевод и телеграмму, в которой сообщалось, что у него всё нормально.

Оськина О.В. подтвердила, что телеграмму от имени денежный перевод Д

отправляла она.

Согласно выводам почерковедческой экспертизы текст телеграммы и на телеграфном переводе исполнен Оськиной О.В.

Свидетель С обратился брат жены

пояснил, что в июне 2009 года к нему и попросил, чтобы он согласился

оформить на себя квартиру. Он согласился помочь ему, и они оформили договор купли-продажи квартиры на его имя. А позднее опять же по просьбе продали эту квартиру другому лицу.

Свидетель [скрыто] пояснил, что по предложению своего знакомого

купил квартиру в г. [скрыто] руб.

[скрыто] передав ем) [скрыто]

по ул.

кв.

К материалам уголовного дела приобщены копии документов, подтверждающие факт принадлежности квартиры № [скрыто]

ПИ I которая затем была оформлена на

дом [скрыто] в г. [скрыто]

с [скрыто] и продана [скрыто]

Свидетель [скрыто] пояснила, что занимается сделками с

недвижимостью. 1 июля 2009 года к ней обратился [скрыто] который

просил найти вариант поменять свою квартиру на меньшую. Она нашла покупателя, но выяснилось, что квартира оформлена на другое лицо, о чём она сообщила [скрыто] Он написал заявление в милицию, а затем пропал. 23

июля 2009 года от его имени пришла телеграмма с текстом о том, что он расторгает договор с агентством.

Оськина О.В. пояснила, что текст телеграммы писала она.

Труп потерпевшего [скрыто] был обнаружен в указанном Мазуром

Е.В. месте - в яме на глубине 60 см. под гаражом, который расположен во [скрыто] по ул.

дворе дома

[скрыто] в с.

[скрыто] района

края.

Мазур Е.В. пояснил, что он в июле 2009 года по просьбе [скрыто] и

Оськиной О.В. выкопал в гараже яму. В этот же день они привезли в село и сказали, что его надо убить, так как он может обратиться в

милицию в связи с тем, что они завладели его квартирой. Оськина О.В. принесла колун и стала отвлекать П I разговорами, а он нанёс удар

колуном по голове. Затем колун взяла Оськина О.В. и тоже нанесла несколько ударов ему по голове. Когда они перенесли [скрыто] в яму, он подавал ещё

признаки жизни. Оськина О.В. спустилась в яму и нанесла несколько ударов колуном по голове потерпевшего.

Оськина О.В. в судебном заседании не отрицала, что наносила удары колуном по голове потерпевшего, утверждая при этом, что он был мёртв.

Её доводы в той части, что она нанесла удары колуном по голове потерпевшего, когда он был мёртв, судом проверены, признаны несостоятельными.

Находя их таковыми, суд исходил, в том числе, из её показаний на предварительном следствии, в которых она показывала, что когда наносила ему удары колуном, он был жив, вздыхал. Не отрицала она и того, что наносила удары колуном по голове потерпевшего на веранде дома.

Согласно выводам судебно-медицинского эксперта смерть [скрыто] наступила от открытой тупой черепно-мозговой травмы. В области головы потерпевшего обнаружено 11 воздействий предмета, обладающего рубящими свойствами, 9 из них причинены прижизненно. Посмертные повреждения могли быть причинены при извлечении трупа из земли.

Выводы эксперта опровергают утверждения Оськиной О.В. в той части, что её удары колуном по голове потерпевшего были посмертными.

При осмотре места происшествия в сарае был обнаружен колун, которым, по показаниям Мазура Е.В., был убит П

Из заключения криминалистической экспертизы следует, что повреждения на черепе [скрыто] могли быть причинены указанным

колуном.

Заявление Оськиной О.В. в той части, что она вынуждена была нанести несколько ударов колуном по голове потерпевшего лишь потому, что Мазур Е.В. был агрессивен, и она боялась, что он может убить и её, судебная коллегия находит надуманными.

Материалами дела установлено, что на протяжении нескольких лет они с Мазуром Е.В. состояли в фактических брачных отношениях. Именно Оськина О.В. попросила Мазура Е.В. выкопать яму в гараже для захоронения трупа потерпевшего, именно она организовала приезд [скрыто] в село, именно

она предложила Мазуру Е.В. убить его.

При таких обстоятельствах оснований опасаться, что Мазур Е.В. может убить и её, у Оськиной О.В., по мнению судебной коллегии, не имелось.

Оценив добытые доказательства, суд обоснованно пришел к выводу, что Оськина О.В. организованной группой лиц совершила мошенничество в особо крупном размере, оказала пособничество в хищении паспорта и других важных документов, а также совершила убийство [скрыто] с целью сокрытия

другого преступления.

Её действиям дана правильная юридическая оценка по закону, действовавшему на момент постановления приговора.

Вывод суда о том, что преступления совершены организованной группой лиц, в приговоре мотивирован и, по мнению судебной коллегии, является правильным.

Заявление Оськиной О.В. о том, что в период предварительного расследования уголовного дела она оговорила себя, так как в отношении её применялись недозволенные методы следствия, судом проверено, признано несостоятельным.

Мотивы принятого решения приведены в приговоре (л.д.19 приговора).

Судебная коллегия считает данное решение суда тоже правильным.

Вопрос о психическом состоянии Оськиной О.В. судом выяснялся. Данных о наличии у неё психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ей руководить своими действиями и давать отчёт им, не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению. В связи с внесёнными в уголовное законодательство ФЗ РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года изменениями подлежат переквалификации действия осуждённой со ст. 159 ч.4 УК РФ на статью закона в указанной редакции, поскольку указанный закон смягчает положение осуждённой.

В связи с применением закона, улучшающего положение осуждённой, наказание подлежит снижению.