Дело № 53-О12-3

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 февраля 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ермолаева Татьяна Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №53-О12-3

от 15 февраля 2012 года

 

председательствующего Глазуновой Л.И.

При секретаре Ереминой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Маркова P.A. и кассационное представление государственного обвинителя Варламовой Т.В. на приговор Красноярского краевого суда от 7 ноября 2011 г., по которому

МАРКОВ [скрыто]

, судимый: [скрыто]

1) 10.09.2007 г. по ч.З ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

2) 13.12.2007 г. по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы и по совокупности с приговором от 10.09.2007 г. на основании ст.70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожден условно-досрочно 03.07.2008 г. на неотбытый срок 6 месяцев 9 дней;

3) 26.01.2011 г. по ч.1 ст.116 УК РФ к 130 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

осужден к наказанию:

- по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ - 11 (одиннадцать) лет лишения свободы,

- по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ - 17 (семнадцать) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год,

- по ч.2 ст. 167 УК РФ - 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Маркову P.A. 18 (восемнадцать) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи от 26 января 2011 г. окончательно назначено Маркову P.A. 18 (восемнадцать) лет 14 (четырнадцать) дней лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.53 УК РФ установлены Маркову P.A. следующие ограничения: после отбытия наказания в виде лишения свободы не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без разрешения, специализированного государственного органа, не уходить из дома, квартиры, иного жилища в период с 22.00 часов до 06.00 часов, являться в специализированный государственный орган для регистрации 2 раза в месяц Взысканы с Маркова Ро

А "I в пользу [скрыто]

в возмещение имущественного вреда [скрыто]

(

(

) руб., расходы на погребение матери в сумме I) руб. [скрыто] коп., в возмещение

расходов на составление отчета об оценке уничтоженного и поврежденного имущества и на составление искового заявления в сумме [скрыто]) руб. и компенсацию морального вреда, причиненного смертью матери в размере [скрыто] рублей, всего

I) РУб."

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., выступление прокурора Шаруевой М.В..поддержавшей доводы кассационного представления и возражавшей против доводов кассационной жалобы, объяснения осужденного Маркова P.A. и выступление адвоката Шинелевой Т.Н., поддержавших доводы жалобы и представления, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда Марков признан виновным в том, что совершил разбойное нападение на [скрыто] с применением

предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, ее убийство, сопряженное с разбоем и умышленное уничтожение и повреждение ее имущества и имущества потерпевшей [скрыто] повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное

путем поджога.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении, не оспаривая доказанности вины осужденного Маркова P.A. в совершении преступлений, и правильности квалификации его действий государственный обвинитель полагает, что судом неправильно назначено наказание в виде ограничения свободы.Согласно ч.1 ст.53 УК РФ ограничение свободы, как вид наказания, заключается в установлении судом осужденному определенных ограничений, предусмотренных указаний нормой уголовного закона, Поэтому, признавая необходимым назначить осужденному этот вид наказания, суд должен указать конкретные ограничения, подлежащие возложению на него. В противном случае наказание в виде ограничения свободы не может считаться назначенным.Суд, назначив Маркову P.A. по ст. 105 ч.2 п. «з», дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год, не уточнил содержание подлежащих установлению осужденному Маркову P.A. ограничений, т.е фактически не назначил дополнительное наказание за отдельно взятое преступление, что является существенным нарушением требований уголовного закона. Поскольку, в соответствии с требованиями ч.1 ст.382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, и государственный обвинитель просит приговор в отношении Маркова [скрыто] t изменить, исключив назначенное дополнительное наказание в

виде ограничения свободы сроком на 1 год, в остальной части оставить приговор без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Марков P.A. просит снизить назначенное ему судом наказание, так как считает его излишне суровым и несправедливым. Кроме того, он выражает несогласие с присужденной ему к выплате потерпевшей [скрыто] суммой компенсации морального

вреда в размер [скрыто] рублей, полагая, что данная сумма завышена.

В дополнениях осужденный указывает, что совершил убийство с целью получения материальной выгоды и утверждает, что разбойного нападения не совершал, а поэтому дважды за одно и то же осужден необоснованно. Кроме того, по его мнению, суд не учел данные о состоянии здоровья и то, что к преступлению его толкнули тяжелые жизненные обстоятельства - наличие крупных долгов, в связи с которыми ему поступили угрозы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что за совершенные преступления Марков осужден обоснованно.

Вывод суда о доказанности его вины основан на совокупности приведенных в приговоре доказательств, надлежаще оцененных судом в соответствии с требованиями ст.88 УПРК РФ и не оспаривается осужденным.

Оснований для изменения квалификации действий Маркова, о чем просит осужденный в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

По смыслу закона, как сопряженное с разбоем, следует квалифицировать убийство в процессе совершения разбойного нападения. Таким образом, действия Маркова по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч.4 п.»в» и 105 ч.2 п.»з» УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания Маркову P.A. судом учтена степень тяжести и характер совершенных им преступлений, в том числе, особо тяжких, обстоятельства, смягчающие наказание : активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной, розыск имущества, добытого преступным путем, и обстоятельство, отягчающее наказание- рецидив преступлений, данные о личности Маркова, а также и иные, в том числе, указанные в жалобе, обстоятельства. Назначенное наказание является соразмерным содеянному , и оснований к его смягчению судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда о взыскании компенсации морального вреда с осужденного Маркова P.A. мотивированы с учетом требований разумности и справедливости и с приведением мотивированных и конкретных суждений, приведенных в приговоре. Суд привел в приговоре основания в подтверждение того, что потерпевшая [скрыто] (дочь погибшей [скрыто])в

связи со смертью матери, наступившей в результате противоправных действий Маркова, испытала нравственные страдания и переживания. Оснований для уменьшения размера взысканной с осужденного Маркова P.A. суммы компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для изменения на более мягкую категорию преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ коллегия не усматривает.

Доводы осужденного о том, что в приговоре имеются противоречия, а именно в вводной части указано, что он не работает, а фактически он работал в [скрыто] в должности альпинист-монтажник, не влияет на законность и обоснованность приговора.

Оснований для изменения приговора по доводам кассационного представления, коллегия не усматривает.

В соответствии с санкций ч.2 ст. 105 УК РФ суд обоснованно назначил Маркову наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде ограничения свободы на 1год. Как видно из приговора, ограничение свободы применено в качестве дополнительного наказания только за одно из преступлений, входящих в совокупность, а именно по ч.2 ст. 105 УК РФ, по другим преступлениям, входящим в совокупность, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначалось.

В соответствии с положениями ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным ( п.4 ч.1 ст.308 УПК РФ) окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст.ст.69-72 УК РФ ( п.5 ч.1 ст.308 УПК РФ), ограничения, которые устанавливаются для осужденного к наказанию в виде ограничения свободы.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает, что перечисление возложенных на осужденного обязанностей, связанных с ограничением свободы, лишь при назначении наказания по совокупности преступлений, не противоречить нормам уголовного и уголовно-процессуального

законодательства и не свидетельствует о том, что судом фактически не назначено обязательного дополнительного наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Красноярского краевого суда от 7 ноября 2011 года в отношении Маркова [скрыто] оставить без изменения,

кассационную жалобу и кассационное представление- без удовлетворения.

Председательствующий-

Статьи законов по Делу № 53-О12-3

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 116. Побои
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УК РФ Статья 318. Применение насилия в отношении представителя власти
УПК РФ Статья 308. Резолютивная часть обвинительного приговора
УК РФ Статья 53. Ограничение свободы
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 71. Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх