Дело № 53-О13-11

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №53-О13-11

от 2 апреля 2013 года

председательствующего Боровикова В.П.

при секретаре Юрьеве A.B. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Колодкина О.В. на приговор Красноярского краевого суда от 20.12.2012, по которому

Колодкин О f [скрыто]

[скрыто] судимый 30.12.2004 по ст. 105

УК РФ к 7 годам лишения свободы;

осужден по ст. 105 ч.2 п. «а» УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 1 год;

в соответствии со ст. 53 ч.1 УК РФ возложены обязанности: не выезжать за пределы территории муниципального образования, на котором проживает и не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный орган для регистрации 2 раза в месяц, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Заслушав доклад судьи Зеленина СР., выступления осужденного Колодкина О.В. с использованием систем видеоконференц-связи и защитника Живовой Т.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора, выступление прокурора Генеральной прокуратуры

РФ Кечиной И.А., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Колодкин О.В. осужден за убийство двух лиц: [скрыто]

1

Преступление было совершено 06.05.2012 года по адресу: [скрыто]

I И ~П I I 1 ~1 п,

секционная квартира [скрыто] комната-1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Колодкин О.В. в кассационной жалобе считает приговор чрезмерно суровым.

Утверждает, что суд не всесторонне рассмотрел материалы дела, поскольку не усмотрел в его действиях части 3 ст. 68 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств.

Излагает обстоятельства происшедшего, как они, по его мнению, имели место, ссылаясь на то, что преступление было спровоцировано потерпевшими и не может квалифицироваться по п. «а» части 2 ст. 105 УК РФ, если одно из них было совершено при превышении пределов самообороны или из-за аморальных действий потерпевшего.

Данные обстоятельства подтверждаются заключением экспертизы о наличии у него телесных повреждений, причиненных потерпевшей

[скрыто] толкнувшей его на пол.

Просит объективно рассмотреть дело и снизить срок наказания с применением соответствующих статей УК РФ.

Государственный обвинитель Кладкина СВ. возражает на кассационную жалобу осужденного, просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Факт убийства им обоих потерпевших осужденный Колодкин О.В. в кассационной жалобе не оспаривает.

Квалификация этих действий по ст. 105 ч.2 п. «а» УК РФ является правильной.

Оснований для квалификации действий Колодкина О.В. как совершенных в состоянии сильного душевного волнения, вызванного действиями потерпевших, не имеется.

Отвергая доводы осужденного о таких обстоятельствах дела, суд первой инстанции обоснованно сослался на фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого и потерпевших, характер сложившихся между ними отношений.

Как установлено судом, Колодкин О.В. вместе с потерпевшими [скрыто] и [скрыто] распивал спиртные напитки, между ними

произошла ссора, в ходе которой потерпевшие оскорбили его, он хотел уйти из квартиры, однако, [скрыто] толкнула его, отчего он упал,

тогда он с целью убийства взял с кухонного гарнитура нож, подошел к [скрыто] которая стояла к нему спиной, и нанес ей 14 ударов по

различным частям тела, а затем нанес 25 ударов ножом сидящей на табурете [скрыто] убив их обеих.

Колодкин О.В. ранее судим за убийство, освободился из мест лишения свободы 23.09.2011, по месту жительства характеризовался отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, состоит на учете у нарколога по поводу зависимости от алкоголя.

По показаниям свидетелей, [скрыто] также часто употребляла

спиртное, в состоянии опьянения могла поскандалить, поэтому между ней и Колодкиным О.В. часто происходили ссоры, Колодкин О.В. в состоянии опьянения также мог проявить грубость.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что хотя аморальное поведение потерпевших и явилось поводом для преступления, однако, основания для квалификации содеянного как совершенного в состоянии сильного душевного волнения, отсутствуют.

Данные выводы суда подтверждаются также и заключением комиссионной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которой Колодкин О.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии сильного душевного волнения.

Также необоснованными являются и доводы осужденного о его состоянии необходимой обороны.

Как видно из материалов уголовного дела и не отрицается осужденным, удары ножом [скрыто] были нанесены им, когда она

стояла к нему спиной и угроза в ее стороны отсутствовала, а убийство [скрыто] было совершено им, когда она сидела на табурете и также

не представляла для него никакой опасности.

Таким образом, оснований для переквалификации действий осужденного не имеется.

Суд назначил осужденному Колодкину О.В. наказание в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о его личности.

При этом, как видно из приговора, были учтены указанные в кассационной жалобе обстоятельства, смягчающие наказание.

Неприменение правил, предусмотренных частью 3 ст. 68 УК РФ мотивировано судом первой инстанции должным образом.

Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Красноярского краевого суда от 20.12.2012 в отношении Колодкина [скрыто] оставить без изменения, кассационную

жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи