Дело № 53-О13-3

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 53-О13-3

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Гришана Р.С. и адвоката Соболевой Л.В. на постановление судьи Красноярского краевого суда от 30 октября 2012 года, по которому ГРИШАНУ Р.С.Красноярского края осуждённому по приговору Красноярского краевого суда от 23 июля 2010 года к лишению свободы отказано в удовлетворении ходатайства о снижении наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Полеводова С.Н, полагавшего судебное решение в отношении Гришана Р.С. оставить без изменения, судебная коллегия 2

установила:

В кассационных жалобах(основной и дополнительной): - осуждённый Гришан просит постановление отменить, поскольку оно вынесено с нарушением УК РФ и УПК РФ; в постановлении неправильно разъяснён порядок обжалования, ему было отказано в ознакомлении с протоколом судебного заседании и в ознакомлении со всеми материалами уголовного дела; полагает, что условное осуждение по приговорам Канского городского суда Красноярского края от 15 апреля 2009 ода и мирового судьи судебного участка г. Канска от 10 июня 2009 года им отбыто в период нахождения под стражей, а поэтому назначение ему окончательного наказания по правилам ст.УОУК РФ является необоснованным и подлежит смягчению с учётом требований ст.62УК РФ; - адвокат Соболева Л.В. в интересах осуждённого Гришана просит об отмене постановления, ссылаясь на то, что суд при рассмотрении ходатайства Гришана должен был отложить разбирательство дела, поскольку не принято решения кассационной инстанции Красноярского краевого суда на обжалуемое Гришаном постановления от 3 октября 2012 года; полагает, что с учётом наличия у осуждённого Гришана смягчающих наказание обстоятельств, окончательное наказание должно быть снижено по правилам ст.62УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения осуждённого Гришана и адвоката Шевченко Е.М, поддержавших доводы жалоб, по основаниям в них изложенным, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления судьи.

Как видно из представленных материалов, Канским городским судом Красноярского края 3 октября 2012 года было удовлетворено ходатайство осуждённого Гришана о приведении приговоров Канского городского суда Красноярского края от 15 апреля 2009 года и мирового судьи судебного участка г. Канска от 10 июня 2009 года в соответствии с действующим законодательством, в связи с внесением поправок в Уголовный кодекс Российской Федерации от 29 июня 2009 года, от 7 марта 2011 года и от 7 декабря 2011 года.

Доводы осуждённого Гришана и адвоката Соболевой Л.В. об отложении разбирательства дела, поскольку ранее вынесенное постановление не вступило в законную силу, не влияет на законность и обоснованность принятого постановления, поскольку как правильно указал суд, решение нижестоящего 3 суда не связано с ходатайством осуждённого о снижении наказания по приговору Красноярского краевого суда от 23 июля 2010 года, которое судом разрешалось самостоятельно.

Доводы кассационных жалоб о погашении судимости у Гришана по предыдущим приговорам^!5 апреля и 10 июня 2009 года) и необоснованное назначение Красноярским краевым судом наказания по совокупности приговоров(ст.70УК РФ), не основаны на законе, поскольку в соответствии с действующим законодательством все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, учитываются судом на день постановления приговора.

При приведении приговора в соответствие с новым законом судья не имела права устанавливать наличие обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, которые не были установлены самим приговором.

Приговором Красноярского краевого суда от 23 июля 2010 года установлено, что Гришан совершил преступления(разбой и убийство) 18 июля 2009 года, то есть после вынесения приговоров, по которым ему назначено условное осуждение и в период испытательного срока. Таким образом, отмена условного осуждения при совершении новых преступлений и назначение Гришану наказания по правилам ст.70УК РФ(совокупность приговоров) является правильным.

Не могут быть признаны состоятельными доводы жалоб о назначении Гришану наказания по пп.«ж»,«з»ч.2ст.105УК РФ с применением ст.62УК РФ, поскольку положения ч.1ст.62УК РФ(при наличии смягчающих наказание обстоятельств, указанных в пп.«и».«к»ч.1ст.61УК РФ срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наказания) не применяются, если соответствующей статьёй Особенной части настоящего кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. В этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего кодекса.

Доводы осуждённого Гришана о не рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания, являются несостоятельными и противоречат представленным материалам. Поданные осуждённым Гришаном замечания на протокол судебного заседания председательствующей судьёй рассмотрены в установленном законом порядке с вынесением мотивированного постановления. Судом соблюдены требования ст.260УПК РФ, процедура рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания не нарушена, в постановлении приведены доводы осуждённого Гришана и мотивы, по которым отвергнуты доводы осуждённого. 4 Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.З77,378,3 88УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление судьи Красноярского краевого суда от 30 октября 2012 года в отношении Гришана Р.С. оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого Гришана Р.С. и адвоката Соболевой Л.В. - без удовлетворения.