Дело № 53-О16-3

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 мая 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Русаков Владимир Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 53-О16-3

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 мая 2016 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующегоЗеленина СР.
судейРусакова ВВ. и Ведерниковой ОН.
при секретареИвановой А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Блинова РА. на приговор Красноярского краевого суда от 2 марта 2006 года, по которому БЛИНОВ Р А , осуждён по ч.2ст.116УК РФ к двум годам лишения свободы; по пп.«а»,«в»ч.2ст.166УК РФ к четырём годам лишения свободы; по п.«а»ч.2ст.126УК РФ к семи годам лишения свободы; по пп.«в»,«д»,«ж»,«к»ч.2ст.105УК РФ к пятнадцати годам лишения свободы; по ч.2ст.167УК РФ к трём годам лишения свободы; по п.«а»ч.2ст.175УК РФ к двум годам лишения свободы.

На основании ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно Блинову РА. назначено семнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешён гражданский иск потерпевшей Д в части возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда.

По данному делу осуждены Долгих ВС. Середин А.Ф, Домнин А.В. приговор в отношении которых не рассматривается.

Блинов Р.А. признан виновным и осуждён за нанесение побоев, совершённое из хулиганских побуждений, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115УК РФ; за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; за похищение человека, совершённое группой лиц по предварительному сговору; за умышленное уничтожение чужого имущества, путём поджога; за сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём, группой лиц по предварительному сговору; за убийство Д года рождения, совершённое группой лиц по предварительному сговору, сопряжённое с похищением человека, с особой жестокостью, с целью сокрытия другого преступления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Курочкиной Л.А, полагавшей судебное решение в отношении Блинова Р.А. изменить, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осуждённый Блинов просит либо отменить приговор с направлением дела на новое судебное разбирательство, ссылаясь на то, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; вместе с тем, в дополнениях к жалобе, не оспаривая доказанности своей вины и правильности квалификации действий за совершённое убийство, просит об изменении приговора и освобождения его от наказаний, назначенных по ч.2ст.П6; ч.2ст.175; ч.2ст.167; ч.2ст.166УК РФ за истечением срока давности; просит о снижении ему наказания до пятнадцати лет лишения свободы, а с учётом наличия на данный момент малолетнего ребёнка - дочери 17 июня 2015 года рождения, страдающей врождённым пороком сердца, а также длительного периода отбывания наказания, положительно-характеризующих его личность данных, настаивает на применении к нему положений ч.1ст.61УК РФ и назначения окончательного наказания в виде тринадцати лет лишения свободы; оспаривает обоснованность квалификации действий по ч.2ст.126УК РФ и просит переквалифицировать его действия в этой части на п.«в»ч.2ст.127УК РФ, предусматривающей ответственность за незаконное лишение свободы с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

В возражениях государственный обвинитель Яхин В.М. просит приговор в отношении осуждённого Блинова Р.А. оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения осуждённого Блинова, адвоката Волобоевой Л.Ю, поддержавших доводы жалобы, по основаниям в ней изложенным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Виновность осуждённого Блинова в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Органами предварительного следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно, объективно и на основе состязательности сторон.

Совокупность приведённых в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного разбирательства, суд дал им надлежащую оценку и привёл мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, по которым принимает одни доказательства и отвергает другие.

Обстоятельства похищения человека и вывод о причастности к содеянному осуждённого Блинова, как и выводы о виновности последнего в убийстве и в совершении других, указанных в приговоре преступлений, правильно установлены судом, а поэтому обоснованно в отношении Блинова постановлен обвинительный приговор.

При постановлении приговора суд мотивировал свои выводы о виновности Блинова, приведя в приговоре доказательства, подтверждающие совершение им преступлений. Ставить под сомнение выводы суда о виновности Блинова у судебной коллегии не имеется оснований.

Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности вины осуждённого Блинова в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции, противоречат приведённым в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что с момента совершения преступлений, предусмотренных ч.2ст.П6; пп.«а»,«в»ч.2ст. 166; ч.2ст.167; п.«а»ч.2ст.175УК РФ прошло более десяти лет, то есть истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, судебная коллегия считает необходимым Блинова освободить от назначенных наказаний за указанные преступления.

Кроме того, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст.ЮУК РФ находит необходимым переквалифицировать действия осуждённого Блинова с п.«а»ч.2ст.126УК РФ(в редакции Федерального закона от 9 февраля 1999 года №24-ФЗ) на п.«а»ч.2ст.126УК РФ(в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) как улучшающей положение осуждённого.

При назначении наказания Блинову по совокупности преступлений, судебная коллегия учитывает степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории особо тяжких уголовно-наказуемых деяний, а также в качестве смягчающего наказание обстоятельства - наличие малолетнего ребёнка.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.378,388УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Красноярского краевого суда от 2 марта 2006 года в отношении Блинова Р А изменить: от назначенных по ч.2ст. 116; пп.«а»,«в»ч.2ст.166; ч.2ст.167; п.«а»ч.2ст.175УК РФ наказаний Блинова Р.А. освободить на основании ч.1ст.78УК РФ за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Переквалифицировать действия Блинова Р.А. с п.«а»ч.2ст.126УК РФ(в редакции Федерального закона от 9 февраля 1999 года №24-ФЗ) на п.«а»ч.2ст.126УК РФ(в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет.

На основании ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.«а»ч.2ст.126; пп.«в»,«д»,«ж»,«к»ч.2ст.105УК РФ, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Блинову Р.А. наказание в виде лишения свободы сроком на шестнадцать лет в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор в отношении Блинова Р.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Блинова Р.А. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 53-О16-3

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх