Дело № 53-УД16-8

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 мая 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Русаков Владимир Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 53-УД16-8

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 мая 2016 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующегоИванова Г.П.
судейРусакова ВВ. и Зеленина СР.
при секретареИвановой А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ляшко Д.С. о пересмотре приговора Кировского районного суда г. Красноярска от 29 ноября 2013 года, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 11 февраля 2014 года и постановления президиума Красноярского краевого суда от 19 января 2016 года Приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 29 ноября 2013 года ЛЯШКО Д С осуждён по ч.4ст. 111УК РФ к восьми годам лишения свободы; по ч. 1ст. 158УК РФ к обязательным работам сроком двести часов.

На основании ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём полного сложения наказаний окончательно Ляшко Д.С. назначено восемь лет двадцать пять дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 11 февраля 2014 года приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 29 ноября 2013 изменён: из описательно- мотивировочной части исключено указание на протокол проверки показаний на месте с участием Ляшко Д.С. как на доказательство виновности. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Красноярского краевого суда от 19 января 2016 года приговор и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда в отношении Ляшко Д.С. изменены: из судебных решении исключена ссылка на заключение психофизиологической экспертизы с применением полиграфа №213 от 25 июля 2013 года как на доказательство вины Ляшко Д.С. В остальной части судебные решения в отношении Ляшко Д.С. оставлены без изменения.

Ляшко Д.С. осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего С и за кражу чужого имущества.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Модестовой А.А, полагавшей судебные решения в отношении Ляшко Д.С. изменить, исключив из приговора указание на мнение потерпевшей о строгом наказании, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осуждённый Ляшко просит об изменении судебных решений, ссылаясь на то, что при пересмотре приговора и апелляционного определения вносились соответствующие изменения, однако срок наказания оставался прежним, просит снизить ему наказание.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения осуждённого Ляшко, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит изложенные в жалобе доводы, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Виновность осуждённого Ляшко в совершении преступлений - в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему и в краже чужого имущества, установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

При постановлении приговора суд мотивировал свои выводы о виновности Ляшко, приведя в приговоре доказательства, подтверждающие совершение им преступлений. Ставить под сомнение выводы суда о виновности Ляшко у судебной коллегии не имеется оснований.

Вместе с тем, как видно из приговора суд, назначая Ляшко наказание, принял во внимание мнение потерпевшей о строгом наказании, что повлияло на назначаемое окончательно наказание в сторону его усиления и нельзя признать правильным.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25 сентября 2014 года №2053-0, «обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания - такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов; вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться, исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего.

При таких данных, судебная коллегия считает необходимым изменить судебные решения и смягчить осуждённому Ляшко наказание.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.401-14; 401-15УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу осуждённого Ляшко Д.С. удовлетворить частично.

Приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 29 ноября 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 11 февраля 2014 года, постановление президиума Красноярского краевого суда от 19 января 2016 года в отношении Ляшко Д С изменить: исключить из приговора ссылку на мнение потерпевшей о назначении Ляшко Д.С. строгого наказания.

Смягчить назначенное Ляшко Д.С. по ч.4ст.1 ПУК РФ наказание до семи лет десяти месяцев лишения свободы.

На основании ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.4ст.1П; ч.1ст.158УК РФ, путём полного сложения наказаний окончательно Ляшко Д.С. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет десять месяцев двадцать пять дней в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения в отношении Ляшко Д.С. оставить без изменения.

Председательствующий: Судьи

Статьи законов по Делу № 53-УД16-8

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 952 292-75-45
Телефон: 8 916 783 71 75
Телефон: +7 (950) 783-58-69

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх