Дело № 54-ДП07-6

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 июня 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Кудрявцева Екатерина Петровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №54-ДП07-6

от 11 июня 2008 года

 

Председательствующего A.C. Червоткина

Т.Г. Линской

рассмотрела в судебном заседании надзорное представление первого заместителя прокурора Красноярского края Лихторовича Н.П. на приговор Дудинского городского суда Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 11 января 2007 года, которым

Ханипов [скрыто]

судимый: [скрыто]

1) Дудинским городским судом 9.06.2005 г.по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Дудинского городского суда от 3.08.2006 г. условное осуждение отменено с направлением его в колонию-поселения,

осуждён по ч.З ст.30, 228-1 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 4 года. В соответствии со ст.70 УК РФ окончательно наказание назначено ему по совокупности с наказанием по приговору от 30.03.2005 г. в виде лишения свободы на 4 года 2 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Дело рассматривается судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда РФ в связи с отсутствием кворума в президиуме суда Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П., выступление прокурора Лавлинского В.В., поддержавшего надзорное представление, судебная коллегия

 

установила :

 

Ханипов осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 13 марта 2007 года приговор изменён:

во вводной части приговора уточнена дата предыдущего приговора - 30 марта 2005 года; постановлено указать на меру пресечения в отношении Хани-пова С.А. подписка о невыезде и надлежащем поведении, которая изменена на заключение под стражу.

В надзорном представлении первый заместитель прокурора Красноярского края Н.П. Лихторович, не оспаривая доказанности обвинения и правильности юридической оценки содеянного Ханиповым, со ссылкой на отсутствие в действия осуждённого рецидива преступлений и неправильное в связи с этим назначение ему строгого режима отбывания наказания просит об изменении судебных решений с исключением из описательно-мотивировочной части приговора и кассационного определения указания на наличие в действиях Ха-нипова обстоятельства, отягчающего его наказание обстоятельства - рецидива преступлений и изменить режим отбывания наказания со строгого на общий.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в надзорном представлении, судебная коллегия находит их подлежащими удовлетворению.

Из материалов уголовного дела усматривается, что осуждённый совершил преступление в период условного осуждения по предыдущему приговору. Постановлением Дудинского городского суда Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 3 августа 2006 года условное осуждение по указанному приговору отменено, в том числе и по основаниям привлечения его к уголовной ответственности за преступление, за которое он осуждён по обжалуемому приговору. Следовательно, до совершения Ханиповым преступления, за которое он осуждён по обжалуемому приговору условное осуждение в отношении него не отменялось и он не направлялся для отбывания наказания по первому приговору в места лишения свободы.

При таких обстоятельствах у судов в силу п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ не было оснований для признания о наличии в его действия рецидива преступлений.

В связи с этим из судебных решений подлежит исключению указание о наличии по делу отягчающего наказание осуждённого - рецидива преступлений. Не смотря на указанные изменения и наличие по делу смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.62 УК РФ, назначенное осуждённому наказание не подлежит смягчению, поскольку оно назначено в рамках ст.62 УК РФ.

Вместе с тем подлежит удовлетворению и довод, изложенный в надзорном представлении, связанный с режимом отбывания наказания. На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ Ханипов подлежит переводу в исправительную колонию общего режима.

Руководствуясь ст.ст.407-410 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дудинского городского суда Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 11 января 2007 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 13 марта 2007 года в отношении Ханипова ^ 11 изменить:

1. исключить из них указание на наличие в действиях Ханипова С.А. рецидива преступлений;

2. отбывание наказание Ханипову С.А. определить в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения в отношении Ханипова С.А. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

А.С. Червоткин

Е.П. Кудрявцева

Т.Г. Линская

Статьи законов по Делу № 54-ДП07-6

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 18. Рецидив преступлений
УК РФ Статья 58. Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры




Лучшие юристыЛучшие юристы

онлайн
Фото юриста
Дунькова Элла
г. Владикавказ
рейтинг: 875
Телефон: WhatsApp: +79627437356
онлайн
Фото юриста
Степанова Татьяна
г. Санкт-Петербург
рейтинг: 15
Телефон: +79213445674

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх