Дело № 54-Д07-1

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №54-Д07-1

от 28 февраля 2008 года

председательствующего Коннова B.C.

рассмотрела в судебном заседании 28 февраля 2008 года надзорную жалобу адвоката Доложевского К.В. в интересах осужденного Комарова М.В. о пересмотре приговора Дудинского городского суда Таймырского(Долгано-Ненецкого автономного округа от 26 апреля 2005 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Таймырского(Долгано-Ненецкого) автономного округа от 20 сентября 2005 года

Приговором Дудинского городского суда Таймырского(Долгано-Ненецкого) автономного округа от 26 апреля 2005 года

КОМАРОВ^ М _В __

ранее судим: 24 марта 2004 года по ч.1ст.228-1УК РФ к одному году шести месяцам лишения

->

свободы условно с испытательным сроком два года

осуждён по ч.1ст.228-1УК РФ к пяти годам лишения свободы; по ч.1ст.232УК РФ к двум годам лишения свободы; по ч.1ст.232УК РФ к двум годам лишения свободы.

На основании ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено Комарову пять лет шесть месяцев лишения свободы.

В силу ч.5ст.69УК РФ по совокупности с преступлением, предусмотренным ч.1ст.232УК РФ назначено два года шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5ст.74УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 24 марта 2004 года и в силу ст.70УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено Комарову шесть лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Суда Таймырского(Долгано-Ненецкого) автономного округа от 20 сентября 2005 года приговор в отношении Комарова оставлен без изменения.

Комаров признан виновным в содержании двух притонов для потребления наркотических средств; в незаконном сбыте наркотического средства - героина массой 0,165 граммов при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Богдашкина А.П, полагавшего судебные решения в отношении Комарова изменить, судебная коллегия

установила:

В надзорной жалобе адвокат Доложевский К.В. в интересах осуждённого Комарова просит переквалифицировать действия Комарова на ч.Зст.30-ч.1ст.228-1УК РФ, ссылаясь на то, что сбыт наркотического средства был произведён под контролем правоохранительных органов в ходе оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки, в связи с чем наркотическое средство не поступило в незаконный оборот; кроме того, оспаривает

обоснованность осуждения за содержание притонов, так как употребление наркотиков в квартире Комарова носило эпизодический характер, просит о смягчении наказания.

Изучив в материалы дела и представленные материалы, проверив доводы надзорной жалобы судебная коллегия находит изложенные в жалобе доводы, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Виновность осуждённого Комарова в совершении преступлений установлена собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка..

При постановлении приговора суд мотивировал свои выводы о виновности Комарова, приведя в приговоре доказательства, подтверждающие совершение им преступлений.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, свидетельствующих о неполноте и необъективности предварительного и судебного следствия, либо влекущих отмену приговора, по данному делу не усматривается.

Вместе с тем, по смыслу закона, если в отношении условно осуждённого лица будет установлено, что оно виновно ещё и в другом преступлении, совершённом до вынесения приговора по первому делу, правила статьи 69УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст.74УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

По данному делу суд ошибочно применил правила ч.5ст.69УК РФ, назначив по совокупности преступлений реальное лишение свободы, тогда как 24 марта 2004 года Комаров осуждался к условной мере наказания. Кроме того, действия Комарова должны быть переквалифицированы на ч.Зст.30-ч.1ст.228-1УК РФ как покушение на сбыт наркотических веществ, поскольку сбыт наркотических веществ производился под контролем правоохранительных органов, в ходе

оперативно-розыскного мероприятия, в связи с чем наркотическое вещество не поступило в незаконный оборот.

С учётом вносимых изменений, судебная коллегия полагает возможным смягчить Комарову окончательное наказание

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.407;408-410УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Надзорную жалобу адвоката Доложевского К.В. удовлетворить частично.

Приговор Дудинского городского суда Таймырского(Долгано-Ненецкого)автономного округа от 26 апреля 2005 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Таймырского(Долгано Ненецкого)автономного округа от 20 сентября 2005 года в отношении Комарова М | В \ изменить:

переквалифицировать его действия с ч.1ст.228-1УК РФ на ч.ЗстЗО-ч.1ст.228-1УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев.

На основании ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.Зст.30-ч.1ст.228-1; ч.1ст.232; ч.1ст.232УК РФ, путём частичного сложения наказаний назначить Комарову М.В. пять лет лишения свободы.

В силу ст.70УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 24 марта 2004 года и окончательно Комарову М.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет шесть месяцев в исправительной колонии общего режима.

В остальной части тот же приговор и последующее судебное решение в отношении Комарова М.В. оставить без изменения.