Дело № 55-АД16-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 марта 2016 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 55-АД16-1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 марта 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу защитника Коровина А Ю , действующего на основании доверенности в интересах ОАО «Российские железные дороги», на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Республике Хакасия Федеральной службы по труду и занятости (Роструда) - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Хакасия от 10 февраля 2015 г. № 4-27-15- ППР/10/2/2 № 22, решение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 марта 2015 г, решение судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 29 апреля 2015 г. и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Хакасия от 27 июля 2015 г., вынесенные в отношении ОАО «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Республике Хакасия Роструда - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Хакасия от 10 февраля 2015 г.

№ 4-27- 15-ППР/10/2/2 № 22, оставленным без изменения решением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 марта 2015 г., решением судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 29 апреля 2015 г. и постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Хакасия от 27 июля 2015 г., ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Коровин А.Ю. просит отменить акты, вынесенные в отношении ОАО «РЖД» по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Хакасия Роструда от 10 февраля 2015 г. ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что в нарушение требований статьи 147 Трудового кодекса Российской Федерации Приказом начальника ВЧДЭ-8 от 2 октября 2014 г. № 332 «О завершении специальной оценки условий труда в Эксплуатационном вагонном депо Абакан» работникам перечисленных в Приказе профессий, в числе которых указаны профессии старшего осмотрщика- ремонтника вагонов и осмотрщика-ремонтника пункта технического обслуживания вагонов станции Абакан, уменьшен размер доплат путем отмены ранее утвержденных доплат, гарантий, компенсаций за вредные условия труда и установления компенсации (повышенной оплаты труда (доплаты) в размере 4 %; в нарушение требований части 3 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 421-ФЗ) в период с 4 по 30 декабря 2014 г. изменены трудовые договоры с работниками пункта технического обслуживания вагонов станции Абакан в части, касающейся предоставления компенсаций за работу во вредных условиях труда.

Судебными инстанциями данное постановление оставлено без изменения.

Однако выводы, изложенные в постановлении должностного лица и судебных актах, состоявшихся в порядке его обжалования, являются ошибочными.

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федеральных законов от 9 мая 2005 г. № 45-ФЗ, от 20 апреля 2007 г. № 54-ФЗ, от 22 июня 2007 г. № 116-ФЗ, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

В соответствии со статьей 147 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 названного Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 421-ФЗ при реализации в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда), порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу настоящего Федерального закона при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер.

Частью 1 статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальным трудовым спором признаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьями 356, 357 названного Кодекса урегулированы полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Анализ положений этих статей позволяет сделать вывод о том, что, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Исходя из обстоятельств, установленных по настоящему делу, и норм Трудового кодекса Российской Федерации, разногласия, возникшие между обществом и работниками относительно отмены Приказом от 2 октября 2014 г.

№ 332 ранее установленных доплат, гарантий и компенсаций за вредные условия труда, установления компенсации в меньшем размере и изменения в соответствующей части трудовых договоров с работниками, содержат признаки, перечисленные в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации, и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке статьи 382 названного Кодекса.

Выводы должностного лица и судебных инстанций о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованными признать нельзя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Республике Хакасия Роструда - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Хакасия от 10 февраля 2015 г. № 4-27-15-ППР/10/2/2 № 22, решение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 марта 2015 г, решение судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 29 апреля 2015 г. и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Хакасия от 27 июля 2015 г., вынесенные в отношении ОАО «РЖД» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу защитника Коровина А.Ю., действующего на основании доверенности в интересах ОАО «РЖД», удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Республике Хакасия Роструда - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Хакасия от 10 февраля 2015 г.

№ 4-27-15-1111Р/10/2/2 № 22, решение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 марта 2015 г, решение судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 29 апреля 2015 г. и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Хакасия от 27 июля 2015 г., вынесенные в отношении ОАО «РЖД» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Меркулов

Статьи законов по Делу № 55-АД16-1

КоАП РФ Статья 5.27. Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права
КоАП РФ Статья 30.17. Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)
ТК РФ Статья 147. Оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда
ТК РФ Статья 381. Понятие индивидуального трудового спора
ТК РФ Статья 382. Органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 952 292-75-45
не в сети
Фото юриста
Андрей
г. Ногинск
ответов за неделю: 1
Телефон: +7 (926) 5347240

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх