Дело № 55-АПГ15-13

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 сентября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Категория Гражданские дела
Докладчик Горчакова Елена Викторовна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 55-АПГ15-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 сентября 2015 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоАлександрова В.Н.,
судейГорчаковой ЕВ. и Корчашкиной Т.Е.
при секретареГришечкине П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Щапова Ю С к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Хакасия на решение Верховного Суда Республики Хакасия от 12 мая 2015 г., которым заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Щапов ЮС. обратился в суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее - Управление Росреестра по Республике Хакасия) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: Республика , г. , ул. , путём установления его кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 24 января 2013 г.

Обосновывая требования, заявитель ссылался на то, что кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, установленную в отчёте об определении рыночной стоимости земельного участка, составленном обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт-Оценка», чем нарушаются его права и законные интересы как налогоплательщика.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Хакасия (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Республике Хакасия), администрация г. Абакана, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Хакасия, Правительство Республики Хакасия.

Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 12 мая 2015 г.

кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере его рыночной стоимости в сумме руб. С федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу Щапова ЮС. взысканы судебные расходы (возврат уплаченной государственной пошлины в размере 200 руб.). В апелляционной жалобе ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Республике Хакасия просит отменить судебное постановление ввиду нарушения норм материального права и неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции Щапов Ю.С., представители ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Республике Хакасия, Управления Росреестра по Республике Хакасия, администрации г. Абакана, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия и Правительства Республики Хакасия не явились.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Щапова Ю.С., сделал правильный вывод о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, по состоянию на день постановки земельного участка на кадастровый учёт, поскольку этот объект недвижимости относится к вновь образованным земельным участкам, и не мог быть включён в перечень объектов, подлежащих государственной кадастровой оценке, результаты которой утверждены постановлением Правительства Республики Хакасия от 16 марта 2012 г. № 171 по состоянию на 1 января 2011 г.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли в Российской Федерации является земельный налог.

Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 66 названного кодекса в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статья 24 приведённого федерального закона в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в том случае, если затрагивают права и обязанности этих лиц.

Вместе с тем в силу предписаний статьи 24 Федерального закона № 135-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учёта ранее не учтённых объектов недвижимости датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости является дата внесения сведений о нём в государственный кадастр недвижимости, повлёкшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с данной статьёй.

Исходя из приведённых правовых предписаний, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство заявителя о проведении судебной оценочной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на дату постановки его на кадастровый учёт, поскольку в представленном отчёте рыночная стоимость земельного участка была определена по состоянию на января 2014 1 г.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно установил, что экспертное заключение об определении рыночной стоимости земельного участка соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе Федеральному закону № 135-ФЗ и федеральным стандартам оценки, и обоснованно признал его относимым и допустимым доказательством размера рыночной стоимости земельного участка.

Поскольку доказательств, опровергающих изложенные в экспертном заключении выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, заинтересованными лицами не представлено, суд правомерно признал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Республике Хакасия о том, что оно является ненадлежащим заинтересованным лицом, основаны на неверном толковании норм права.

Установление рыночной стоимости объекта недвижимости относится к сфере публичных правоотношений, в которых одной из сторон выступают органы государственной власти субъектов Российской Федерации, принявшие решение о проведении кадастровой оценки земельных участков и впоследствии утвердившие их кадастровую стоимость, а также органы, выполняющие функции по государственной кадастровой оценке и государственному кадастровому учёту.

Как следует из кадастровой справки, кадастровая стоимость земельного участка была установлена актом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» от 24 января 2013 г. № . При таком положении суд первой инстанции правильно взыскал судебные расходы с названного учреждения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не могут служить основаниями, предусмотренными гражданским процессуальным законодательством, для отмены судебного постановления.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Верховного Суда Республики Хакасия от 12 мая 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Хакасия - без удшйжгворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 55-АПГ15-13

ГПК РФ Статья 39. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
ГПК РФ Статья 67. Оценка доказательств
ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
ЗК РФ Статья 65. Платность использования земли

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх