Дело № 55-АПГ15-17

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 55-АПГ15-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Суминой В И , поданному и в интересах Сумина В С , о признании недействующими отдельных положений Порядка реализации мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабными пожарами, произошедшими в апреле 2015 года на территории Республики Хакасия, утверждённого постановлением Правительства Республики Хакасия от 24 мая 2015 г. № 241, по апелляционной жалобе Суминой В.И., поданной и в интересах Сумина В С , на решение Верховного Суда Республики Хакасия от 29 сентября 2015 г., которым заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой ЕВ., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

постановлением Правительства Республики Хакасия от 24 мая 2015 г. № 241 «Об осуществлении мероприятий по ликвидации последствий пожаров, произошедших в апреле 2015 года на территории Республики Хакасия», опубликованным 26 мая 2015 г. на официальном интернет-портале правовой информации (ш\у\у.ргауо.§оу.ги), утверждён Порядок реализации мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабными пожарами, произошедшими в апреле 2015 года на территории Республики Хакасия (далее - Порядок).

Подпунктом «а» пункта 4 Порядка установлено, что меры поддержки предоставляются гражданам, являющимся на день объявления режима чрезвычайной ситуации собственниками жилых помещений, признанных непригодными для проживания либо утраченных в результате пожаров, чьи права собственности на такие помещения зарегистрированы в установленном порядке, а также гражданам, имеющим документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации являются основанием для государственной регистрации права собственности на такие жилые помещения, постоянно проживавшим (имеющим постоянную регистрацию по месту жительства) в указанных помещениях в населённых пунктах, подвергшихся пожарам, и не имеющим другого жилого помещения, пригодного для проживания, или имеющим другое жилое помещение, также признанное непригодным для проживания либо утраченным в результате пожаров, либо имеющим другое жилое помещение (долю в жилом помещении), если его площадь менее учётной нормы площади жилого помещения, установленной в соответствии со статьёй 50 Жилищного кодекса Российской Федерации, в виде предоставления жилого помещения, находящегося на территории Республики Хакасия и приобретённого Министерством имущественных и земельных отношений Республики Хакасия в интересах граждан, либо строительства жилых домов на земельных участках, находящихся на территории Республики Хакасия и принадлежащих гражданам и (или) совместно проживающим с ними членам семьи либо находящихся в муниципальной собственности, по выбору граждан с последующим оформлением указанных жилых помещений или жилых домов в их собственность.

При этом меры поддержки, предусмотренные Порядком, не распространяются на граждан, которые помимо утраченного или требующего капитального ремонта жилья имеют в собственности иное жилое помещение, пригодное для проживания, если иное не установлено Порядком (пункт 5 Порядка), а основанием для отказа во включении в списки среди прочего является несоответствие заявителя (членов семьи) требованиям пунктов 4-6 Порядка (подпункт «а» пункта 19 Порядка).

Сумина В.И., действуя в своих интересах и как законный представитель недееспособного супруга Сумина В С , обратилась в суд с заявлением о признании недействующими подпункта «а» пункта 4, пункта 5, подпункта «а» пункта 19 Порядка.

В обоснование требований Сумина В.И. ссылалась на то, что жилой дом № , расположенный по ул. в с. района Республики , принадлежащий им с супругом на праве собственности, сгорел в период действия на территории республики режима чрезвычайной ситуации в результате природных пожаров, возникших в апреле 2015 года., однако в предоставлении мер социальной поддержки было отказано в силу того, что оспариваемые положения исключают предоставление этих мер собственнику утраченного жилого помещения в случае наличия у него (собственника) и членов его семьи другого жилья, площадь которого превышает учётную норму, предусмотренную в соответствии со статьёй 50 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Административный истец считает, что приведённые положения регионального нормативного правового акта противоречат предписаниям Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Закона Республики Хакасия от 17 ноября 1998 г. № 43 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Республике Хакасия», согласно которым гражданину гарантируется право на возмещение ущерба, причинённого имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций, и реализация этого права не ставится в зависимость от наличия в собственности пострадавших, членов их семей другого жилья, площадь которого превышает учётную норму.

По мнению Суминой В.И., Порядок должен содержать правила предоставления мер социальной поддержки не только гражданам, на поддержку которых федеральный бюджет направил трансферты, но и иным гражданам, чьё жильё утрачено в результате чрезвычайной ситуации, за счёт средств республиканского бюджета Республики Хакасия.

Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 29 сентября 2015 г.

заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Суминой В.И., поданной и в интересах Сумина В С , ставится вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции Сумина В.И., представитель Правительства Республики Хакасия не явились.

На основании статьи 213 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены судебного постановления.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришёл к правильному выводу о том, что оспариваемые положения нормативного правового акта приняты в пределах полномочий, предоставленных органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации, с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядка принятия и введения его в действие, не противоречат требованиям законодательства, имеющего большую юридическую силу.

При этом суд обоснованно исходил из того, что в силу пункта «з» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Специальным нормативным правовым актом, определяющим общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, является Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ).

Действие приведённого закона распространяется на отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно- правовой формы и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (преамбула Федерального закона № 68-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона № 68-ФЗ граждане Российской Федерации среди прочего имеют право на возмещение ущерба, причинённого их имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Принятие в соответствии с федеральными законами законов и иных нормативных правовых актов в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера в силу подпункта «а» пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 68-ФЗ отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Соответственно, порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона № 68-ФЗ, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 18 Федерального закона № 68-ФЗ).

В Республике Хакасия отношения в области защиты граждан Российской Федерации от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера регулирует Закон Республики Хакасия от 17 ноября 1998 г. № 43 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Республике Хакасия» (далее - Закон). Этот Закон, предоставляя указанным лицам право на защиту личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, на возмещение ущерба, причинённого их имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций, одновременно предусматривает, что порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации на территории Республики Хакасия в соответствии с частью первой статьи 17 Закона, устанавливаются Правительством Республики Хакасия в соответствии с законодательством Российской Федерации (статьи 11,17 Закона).

Таким образом, порядок и условия предоставления мер социальной поддержки гражданам, имущество которых пострадало вследствие чрезвычайных ситуаций, определяет Правительство Республики Хакасия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из преамбулы постановления Правительства Республики Хакасия от 24 мая 2015 г. № 241, утвердившего Порядок, оно принято в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2015 г. № 429 «О предоставлении в 2015 году из федерального бюджета бюджетам Республики Хакасия и Забайкальского края иных межбюджетных трансфертов на финансовое обеспечение реализации мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате пожаров, произошедших в 2015 году на территориях Республики Хакасия и Забайкальского края, а также мероприятий по строительству и (или) восстановлению объектов коммунальной и социальной инфраструктуры».

Данным постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила предоставления в 2015 году из федерального бюджета бюджетам Республики Хакасия и Забайкальского края иных межбюджетных трансфертов на финансовое обеспечение реализации мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате пожаров, произошедших в 2015 году на территориях Республики Хакасия и Забайкальского края, а также мероприятий по строительству и (или) восстановлению объектов коммунальной и социальной инфраструктуры (далее - Федеральные правила).

Одним из условий предоставления трансфертов является наличие утверждённого нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации порядка осуществления мероприятий по ликвидации последствий пожаров, включая реализацию мер поддержки граждан, утративших жилые помещения в результате пожаров (подпункт «а» пункта 5 Федеральных правил).

При этом подпункт «а» пункта 4 Порядка, оспариваемый Суминой В.И. и Суминым В С , содержит предписания, аналогичные положениям подпункта «а» пункта 4 Федеральных правил.

В связи с изложенным суд правомерно признал необоснованным довод административного истца о противоречии имеющему большую силу законодательству как подпункта «а» пункта 4 Порядка, так и пункта 5 о нераспространении установленных Порядком мер поддержки на граждан, имеющих в собственности иное жилое помещение, пригодное для проживания помимо утраченного или требующего капитального ремонта жилья, а также подпункта «а» пункта 19 Порядка, предусматривающего в качестве основания для отказа во включении в специальные списки несоответствие заявителя требованиям пункта 4 Порядка.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд проверил оспариваемые положения только на соответствие законодательству Российской Федерации, регулирующему выделение межбюджетных трансфертов субъекту Российской Федерации, тогда как Порядок должен содержать правила предоставления мер социальной поддержки за счёт резервов Республики Хакасия и гражданам, утратившим жильё в результате чрезвычайной ситуации, но не имеющим права их получать за счёт трансфертов, и не могут служить основанием для отмены законного решения суда, поскольку требования административного истца фактически направлены на внесение в оспариваемый региональный нормативный правовой акт дополнительных норм, предусматривающих предоставление мер социальной поддержки за счёт бюджетных средств Республики Хакасия иным лицам, не подпадающим под категорию граждан, имеющих право на эти меры за счёт трансфертов, поступивших из федерального бюджета.

Между тем решение этого вопроса не входит в компетенцию суда в силу конституционного принципа разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную (статья 10 Конституции Российской Федерации).

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлёкших вынесение незаконного решения, Судебная коллегия не находит поводов для отмены решения Верховного Суда Республики Хакасия от 29 сентября 2015 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Республики Хакасия от 29 сентября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Суминой В И , поданную и в интересах Сумина В С , - без удовлетворения.

Председательствующий