Дело № 55-Д06-7

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 мая 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Глазунова Лидия Ивановна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

Дело №55-Д06-7

г.Москва

председательствующего - Глазуновой Л.И.

судей: Боровикова В.П. и Зыкина В.Я.

рассмотрела в судебном заседании дело по надзорной жалобе осужденного Вилисова М.Н. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 октября 2003 года, которым

ВИЛИСОВ Максим Николаевич, родившийся 26 июля 1976 года в г. Абакане Республики Хакасия, с образованием 8 классов, ранее судимый,

- 3 сентября 1992 года по ст.ст.144 ч.3, 15-89 ч.3 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора сроком на 2 года,

- 22 сентября 1993 года по ст.ст.103, 206, 144 ч.2 УК РСФСР - к 8 годам лишения свободы, на основании ст.41 УК РСФСР частично присоединено неотбытое по предыдущему приговору наказание, и окончательно назначено 10 лет лишения свободы. Освобожден 27 марта 2000 года условно-досрочно на 3 года 6 дней,

- 22 ноября 2000 года по ст. 158 ч.3 УК РФ с применением ст.70 УК РФ - к 7 годам лишения свободы,

- 23 марта 2001 года по ст. 158 ч.3 УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ - к 7 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ст.162 ч.3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., выступление Вилисова М.Н., поддержавшего доводы надзорной жалобы и просившего отменить судебные решения и дело направить на новое рассмотрение, и прокурора Фомина Г.П., полагавшего отменить постановление президиума Верховного суда Республики Хакасия и определение судебной коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия и дело направить на новое кассационное рассмотрение, судебная коллегия,

 

УСТАНОВИЛА:

Вилисов осужден за разбой, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с незаконным проникновением в жилище, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия от 14 апреля 2004 года приговор изменен. Действия осужденного переквалифицированы на ст.162 ч.2 п. «в,г» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13.06.96 г.), по которой назначено 7 лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено исключить из приговора указание суда о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Хакасия от 6 декабря 2005 года приговор и кассационное определение оставлены без изменения.

В надзорной жалобе Вилисов М.Н. оспаривает обоснованность осуждения за разбойное нападение с целью завладения имуществом семьи Хреновых, заявляя, что данного преступления не совершал. Остановившись на доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, он приводит доводы, по которым находит их либо недостаточными, либо недопустимыми.

Кроме того, считает, что Верховным судом Республики Хакасия было нарушено его право на защиту, выразившееся в том, что он не был обеспечен адвокатом при рассмотрении его кассационной жалобы, хотя ходатайствовал об этом.

Просит отменить состоявшиеся судебные решения и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством защитник к участию в деле допускается на различных стадиях предварительного расследования (ст.48 УПК РФ) и судебного разбирательства.

Участие защитника обеспечивается по просьбе обвиняемого (в случаях, предусмотренных законодательством, когда участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, он назначается без просьбы обвиняемого) дознавателем, следователем, прокурором или судом.

Данное требование закона судом не соблюдено.

Материалами дела установлено, что 30 октября 2003 года Вилисов был осужден по ст. 162 ч.3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы.

Не согласившись с приговором, он подал кассационную жалобу. Наряду с этим 2 апреля 2004 года заявил письменное ходатайство, в котором просил обеспечить участие адвоката при рассмотрении его кассационной жалобы (т.2 л.д.181).

Суд, рассмотрев дело 14 апреля 2004 года, просьбу Вилисова не обсудил, участие адвоката в судебном заседании не обеспечил, чем нарушил его право на защиту.

Данное нарушение уголовно-процессуального закона в соответствии со ст.381 УПК РФ влечет отмену судебного решения, в конкретном случае -определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия.

Наряду с отменой кассационного определения подлежит отмене и постановление президиума указанного суда, оставившего решение кассационной инстанции без изменения.

В связи с тем, что судебные решения подлежат отмене из-за нарушения норм уголовно-процессуального закона, доводы надзорной жалобы Вилисова о непричастности к преступлению судебной коллегией не обсуждаются, они подлежат проверке при новом кассационном рассмотрении уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия от 14 апреля 2004 года и постановление президиума Верховного суда Республики Хакасия от 6 декабря 2005 года в отношении ВИЛИСОВА Максима Николаевича отменить, дело направить на новое кассационное рассмотрение в тот же суд.

Статьи законов по Делу № 55-Д06-7

УК РФ Статья 158. Кража
УПК РФ Статья 48. Законные представители несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх