Дело № 55-О07-3

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 июля 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Коннов Вячеслав Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №55-О07-3

от 26 июля 2007 года

 

председательствующего Разумова С.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 26 июля 2007 года кассационную жалобу осужденной Абраменко В.В. на приговор Верховного суда Республики Хакасия от 9 ноября 2006 г., которым

I ранее судимая 23 января 2004 г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ к двум годам лишения свободы, освобождена 17 марта 2005 г. условно-досрочно на 10 месяцев 8 дней;

- осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - к двум годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 158 УК РФ - к трем годам лишения свободы; по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ - к одиннадцати годам лишения свободы; по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ - к шестнадцати годам лишения свободы, по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к девятнадцати годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Абраменко В.В. признана виновной и осуждена:

- за кражу имущества

совеошенную 2 июня 2006 г. с

причинением значительного ущерба - на сумму [скрыто] рублей;

- за кражу имущества [скрыто]., совершенную 28 июня 2006 г. с

незаконным проникновением в жилище;

- за разбойное нападение на [скрыто]., совершенное 3 июля 2006 г. с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и с причинением тяжкого вреда здоровью;

- за убийство М совершенное 3 июля 2006 г. и

сопряженное с разбоем.

Преступления совершены ею I I при

обстоятельствах, установленных приговором.

Заслушав доклад судьи Коннова B.C., объяснения осужденной Абраменко В.В., поддержавшей свою жалобу по изложенным в ней основаниям; мнение прокурора Шаруевой М.В. об оставлении приговора в отношении Абраменко В.В. без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе осужденная Абраменко В.В. просит смягчить наказание, но вместе с тем утверждает, что ни краж, ни разбоя она не совершала, а показания в ходе предварительного следствия она давала вследствие давления со стороны сотрудников милиции.

В возражениях государственный обвинитель Потапова О.И. считает доводы жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор в отношении Абраменко В.В. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям:

Виновность Абраменко В.В. в содеянном ею подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. Этим доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Доводы осужденной Абраменко о применении к ней сотрудниками милиции (без их указания) давления (без указания, в чем такое выразилось) являются несостоятельными, не подтверждены ею никакими доказательствами и противоречат имеющимся материалам.

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного следствия Абраменко давала показания по своему желанию, с ее согласия. Все ее допросы проводились с участием адвокатов, а проверка ее показаний на месте - и с участием понятых и других лиц и ни от кого из участников процессуальных действий не поступало никаких заявлений о применении каких-либо незаконных методов расследования. При ее допросах следователями, как видно из протоколов, оперативные сотрудники милиции не присутствовали. Отказы Абраменко давать показания (т. 1 л.д. 84-85; т. 3 л.д. 19-20) также не соответствуют доводам об оказании на нее давления.

При таких данных указанные доводы осужденной Абраменко не могут быть признаны достоверными.

Кроме того, подсудимая Абраменко в судебном заседании, то есть в условиях, исключающих какое-либо давление на нее со стороны сотрудников милиции, заявляла, что все показания, данные ею в ходе предварительного следствия, она подтверждает (т. 3 л.д. 151), от дачи показаний суду она отказалась.

Виновность Абраменко в краже [скрыто] рублей денег у Е подтверждается материалами дела.

Так, сама Абраменко поясняла в ходе предварительного следствия, что при совместном распитии спиртного с [скрыто] и [скрыто] в сенях дома

[скрыто], она прошла в комнату, зная, где [скрыто] хранит деньги - в цветной

тряпочке под матрацем на кровати, взяла из этой тряпочки [скрыто] рублей, которые впоследствии потратила на поездку в деревню.

Потерпевшая [скрыто] I- также поясняла, что когда 2 июня 2006 г. она с Абраменко и пришедшим с ней мужчиной сидели в сенях, то Абраменко заходила в комнату, а вернувшись, заявила, что ей нужно в больницу. На следующий день она обнаружила пропажу денег, которые хранились у нее под матрацем и накануне прихода к ней Абраменко были на месте. Похищенная сумма денег для нее значительна, поскольку ее пенсия составляла [скрыто] рублей в месяц.

Аналогичные показания об обстоятельствах происшедшего, известных ей со слов Е , дала свидетель

Других причин пропажи денег у Е I, кроме хищения их

Абраменко, из материалов дела не усматривается.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Абраменко в краже денег [скрыто] и с учетом

материального положения пенсионерки ЕЁ правильно квалифицировал ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по указанным в приговоре признакам.

Виновность Абраменко в краже имущества [скрыто] подтверждается

материалами дела.

Сама Абраменко в ходе предварительного следствия поняла, что она с [скрыто] пошла к [скрыто] которая ранее давала деньги в долг. Она

постучала в ворота, но дверь никто не открыл. Она зашла в палисадник, выставила стекло в окне, залезла в дом и стала искать деньги. В комнате из серванта она взяла «два бутылька» с духами, тройной одеколон. Из холодильника в прихожей она забрала бутылку пива «Аян», 1,5-литровую бутылку лимонада, банку сгущенки, банку консерв. Все это она сложила в пакет. тЩ [скрыто] она сказала, что [скрыто] дома нет, что денег она не

нашла, они пошли в парк, где выпили пиво.

[скрыто] также пояснял, что по предложению Абраменко он пошел с

ней к «бабушке ФИ», чтобы занять денег. Он остался у перекрестка ожидать Абраменко, а та пошла к дому. Затем, когда они шли от дома «бабушки ФИ», Абраменко сообщила, что она совершила кражу; рассказала, что залезла через окно, искала деньги, но не нашла их и взяла 2 флакона духов, тройной одеколон, бутылку пива, бутылку газировки, по банке сгущенки, консерв. В руках у Абраменко был черный полиэтиленовый пакет, все похищенное он видел. Пиво, газировку они выпили, сгущенку и консервы - съели.

Виновность Абраменко также подтверждается приведенными в приговоре показаниями потерпевшей [скрыто], свидетелей [скрыто],

[скрыто]. и [скрыто] протоколом опознания Ж

изъятого флакона духов как подаренного ранее M и другими

материалами дела.

Суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Абраменко в краже имущества [скрыто], совершенной с незаконным проникновением в

жилище, и верно квалифицировал ее действия по ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Виновность Абраменко в убийстве [скрыто] по ч. 2 ст. 105 УК РФ в

жалобе не оспаривается.

Виновность Абраменко в разбойном нападении на М подтверждается материалами дела.

Сама Абраменко поясняла в ходе предварительного следствия, что 3 июля 2006 г. она с [скрыто] пошли к ЛИ I, чтобы занять денег. Она

с собой взяла нож и (в июле) варежки. А Г им денег не дала. По ее

(Абраменко) предложению они пошли к М I чтобы взять у нее денег.

[скрыто] остался ожидать ее на дороге, а она (Абраменко) постучала в ворота,

ей открыла [скрыто] Когда она попросила у [скрыто] денег, то та заявила,

что денег нет. Тогда она (Абраменко) достала нож и ударила им [скрыто] по

шее справа, нанесла еще удары. Когда [скрыто] упала, она (Абраменко) прошла в дом, стала искать деньги, вытряхивала из шкафов вещи. Из-под клеенки на столе она забрала [скрыто] рублей денег, из холодильника - фарш индейки в упаковке, куриный окорочек, 3 пирожка, вареную колбасу, из серванта - 5 кусков туалетного мыла, 1 кусок - хозяйственного мыла, с тумбочки взяла болоневую сумку в горошек и все туда сложила. Съедобное они съели, часть денег она потратила, оставшиеся деньги - у нее изъяли, [скрыто] она убила из-за того, что ей были нужны деньги.

Из протокола задержания Абраменко следует, что при ее досмотре были обнаружены [скрыто] рублей денег.

Как пояснял [скрыто], 3 июля 2006 г. он с Абраменко пошли занимать

деньги, так как оба они не работали и нуждались в деньгах. Но им никто денег в долг не дал. Абраменко предложила сходить к «бабе [скрыто]». Он остался ее ожидать на углу улицы, а Абраменко пошла в дом. Пришла Абраменко минут через 20, в ее руках была наполненная болоневая сумка. Ему Абраменко сообщила, что работать не надо. Затем Абраменко ему сказала, что бабушку она убила. В парке Абраменко из сумки содержимое переложила в два пакета, он видел [скрыто] с металлической мелочью рублей, куриный окорочек, фарш в упаковке, вареную колбасу, пирожки. Абраменко сообщила, что все это она взяла у бабушки, деньги нашла в кухне на столе под клеенкой. Все продукты они употребили в пищу, деньги Абраменко тратила на свои нужды.

Виновность Абраменко также подтверждается приведенными в

приговоре показаниями потерпевшей [скрыто] свидетелей [скрыто] I

Л [скрыто], гЩ [скрыто], протоколами опознания потерпевшей [скрыто]

изъятых кусков мыла; данными протокола осмотра места происшествия о нарушении порядка в доме и другими материалами дела.

С учетом того, что, направляясь найти деньги, Абраменко взяла с собой нож и (в июле) варежки, напала на м [скрыто] ( после отказа той в даче в долг денег, показаний самой Абраменко о том, что она убила [скрыто] из-за того, что ей были нужны деньги; отыскания и похищения денег и другого имущества [скрыто] сразу после ее убийства, распоряжения похищенным по своему

усмотрению, суд пришел к правильному выводу о совершении Абраменко разбойного нападения на

л к правк [скрыто]

Квалификация ее действий по п. «в» ч. 4 ст. 162 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ по указанным в приговоре признакам является правильной.

Наказание назначено Абраменко в соответствии с требованиями закона, с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, данных о ее личности, влияния назначенного наказания на ее исправление и всех конкретных обстоятельств дела.

Признание Абраменко своей вины и раскаяние учтены судом при назначении ей наказания.

Как следует из материалов дела, Абраменко ранее отбывала наказание в виде лишения свободы, что не привело ее к исправлению, она вновь совершила умышленные преступления.

Назначение судом Абраменко за умышленное лишения ею жизни другого человека при разбойном нападении в 16 лет лишения свободы нельзя признать чрезмерно строгим, несоразмерным содеянному самой ею.

По совокупности преступлений Абраменко наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ и не на максимально возможный срок.

Назначенное ей наказание является справедливым и оснований к его смягчению не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Верховного суда Республики Хакасия от 9 ноября 2006 г. в отношении Абраменко [скрыто] в [скрыто] оставить без изменения, а

кассационную жалобу осужденной Абраменко В.В. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий - С.А.Разумов Судьи: В.С.Коннов и Л.Г.Фролова

Верно: судья

В.С.Коннов

Статьи законов по Делу № 55-О07-3

УК РФ Статья 43. Понятие и цели наказания
УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх