Дело № 55-О07-8

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 августа 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Линская Татьяна Георгиевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 55-О07-8

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 августа 2007 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Линской Т.Г.
судей Боровикова В.П., Зеленина С.Р.
при секретаре

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Шароватовой О.А., Шароватова А.Р., адвокатов Кулешова А.А.,Сабельникова В.В., Лепехина В.Н. на приговор Верховного Суда Республики Хакасия от 16 февраля 2007 года, которым Шароватов А Р - осужден по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ 14 (четырнадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; - осужден по ч.5 ст. 33 и п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 13 (тринадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Шароватова О А - осуждена по ч. 4 ст. 33 и п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 13 (тринадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором постановлено взыскать в пользу Ш . и Ш . в счет компенсации морального вреда с Шароватовой О А по рублей каждому, с Шароватова А А - по рублей каждому, с Шароватова А Р - по каждому.

Иск потерпевших Ш . и Ш . о взыскании рублей в счет возмещения материального ущерба оставлен без рассмотрения, с признанием за ними права на его удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором признаны виновными: Шароватова О А. в подстрекательстве на умышленное убийство Ш ., совершенное из корыстных побуждений; Шароватов А Р. в умышленном убийстве Ш ., совершенном из корыстных побуждений; Шароватов А А. за пособничество в умышленном убийстве Ш ., совершенном из корыстных побуждений.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре в 13 апреля 2006 года в урочище , находившемся в - Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г., возражения на кассационные жалобы прокурора Шаруевой М.В., просившей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационных жалобах.

Адвокат Лепехин В.Н. в защиту интересов осужденного Шароватова А.А. просит об изменении приговора, с переквалификацией действий Шароватова А.А. на ст.316 УК РФ. В обоснование своей просьбы адвокат высказывает мнение о том, что выводы суда о виновности Шароватова А.А. в пособничестве в умышленном убийстве потерпевшего основаны на предположении. По мнению адвоката, показания осужденного о том, что он виновен только в укрывательстве преступления материалами дела не опровергнуты. Кроме того, в жалобе высказывается мнение о том, что, исследованными в судебном заседании доказательствами не опровергнута версия о том, что потерпевший был убит на почве личных неприязненных отношений.

Осужденная Шароватова О.А. просит об отмене приговора с прекращением в отношении нее дела производством. Она утверждает, что к преступлению не причастна. Полагает, что в деле не содержится доказательств ее вины. По ее мнению, выводы суда о совершении ею подстрекательства к преступлению основаны на предположении. В обоснование своих доводов Шароватова О.А. приводит в жалобе объяснения аналогичные тем, которые она давала в судебном заседании.

Шароватова обращает внимание на наличие противоречий в собранных по делу доказательствах, причины возникновения которых, по ее мнению, не были установлены, в связи с чем суд дал неправильную оценку этим доказательствам. Адвокат Кулешов А.В. в защиту интересов осужденной Шароватовой О.А. просит об отмене приговора с прекращением дела производством в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. В жалобе высказывается мнение о том, что выводы суда о виновности Шароватовой не подтверждены собранными по делу доказательствами, что обвинительный приговор постановлен на противоречивых доказательствах. В жалобе содержится ссылка на показания Шароватовой, отрицавшей свою вину и показавшей, что между нею и потерпевшим не существовало каких-либо материальных отношений. Продажей квартиры потерпевшего занимался ее брат Шароватов А.А. .Указанные показания не опровергнуты материалами дела. Адвокат в жалобе высказывает мнение о том, что выводы суда о том, что Шароватова предложила совершить убийство и разработала план совершения указанного преступления, основаны на предположении. По мнению адвоката, материалами дела не опровергнуты показания Шароватова А.Р. о совершении им убийства потерпевшего на почве личной неприязни.

Осужденный Шароватов А.Р. просит об изменении приговора с переквалификацией его действий с учетом его показаний о том, что убийство потерпевшего было совершено на почве личных неприязненных отношений. В жалобе обращается внимание на то, что он последовательно отрицал наличие у него корыстных мотивов. Однако суд не учел его показаний и дал им неправильную оценку. О необъективности суда, по мнению Шароватова А.Р. свидетельствуют материалы дела, в том числе заключение судебно-медицинского эксперта, о том, что на месте происшествия имело место производство только двух выстрелов.

Шароватов также утверждает, что свидетели оговорили его на почве личной неприязни к нему.

Адвокат Сабельников В.В. в защиту интересов осужденного Шароватова А.Р. просит о переквалификации действий своего подзащитного на ст.105 чЛ УК РФ. По мнению адвоката, приговор является незаконным и не обоснованным, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в стадии судебного разбирательства. Адвокат считает, что в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих факт совершения преступления по корыстным мотивам. В связи с этим в жалобе обращается внимание на то, что Шароватов А.Р., не оспаривая своей причастности к смерти потерпевшего, отрицал совершение преступления из корыстных побуждений. Его показания о том, что преступление было совершено на почве неприязни к потерпевшему, по мнению адвоката, материалами дела не опровергнуты, поэтому выводы суда о совершении Шароватовым А.Р. убийства при отягчающих обстоятельствах основано на предположении. Кроме того, в жалобе высказывается мнение о том, что суд без достаточных оснований сделал вывод о том, что в потерпевшего было произведено три выстрела.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Семочкина О.В. просит об оставлении приговора без изменения, а кассационных жалоб - без удовлетворения, полагая, что материалами дела вина осужденных подтверждена, действия каждого из них квалифицированы правильно, наказание назначено соразмерно содеянному и данным, характеризующим личность каждого из них.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в стадии судебного разбирательства и опровергаются, приведенными в приговоре доказательствами, которые были правильно оценены судом в их совокупности.

Частично вина осужденных подтверждена их собственными показаниями. Из дела видно, что в судебном заседании Шароватова О не признала своей вины, а остальные осужденные признали себя виновными частично.

Шароватов А Р. В суде отрицал наличие сговора на убийство. Он утверждал, что между ним и Ш сложились неприязненные отношения, поэтому, когда они с Ш и Шароватовым А приехали в урочище за дровами, он поссорился с Ш . Во время ссоры, разозлившись, он схватил ружье из багажника автомобиля и произвел выстрелы в сторону Ш . Первый заряд попал в левый бок потерпевшего, а второй выстрел им был произведен вверх. Когда Ш упал на бок, прибежал А , они закидали труп ветками и облили его бензином, поджигал ветки А .

Шароватов А показал, что Ш . был его знакомым и вместе со своей сожительницей проживал некоторое время в доме его умершей матери в . Ему было известно, что Ш хотел продать свою квартиру в и обещал дать ему, Ш хотел продать свою квартиру в и обещал дать ему, после продажи квартиры, в долг деньги. По просьбе Ш , он, по доверенности, оформленной Ш на его имя, продал квартиру за рублей. О совершении убийства Ш договоренности не было. Один раз имел место случай, когда его сестра высказалась о том, что Ш надо убить, и никто его искать не будет, но эти слова им не были восприняты всерьез. Он знал о том, что А испытывал чувство неприязни к Ш . Когда они находились в урочище, он слышал выстрелы, но не знал в связи с чем, они были произведены. Он обнаружил Ш уже мертвым. Вместе с А они закидали труп ветками и облили его бензином. Поджигал ветки он сам. Дома он, действительно, сказал своей жене о том, что они Ш убили.

Шароватова О показала, что ей было известно о том, что, через несколько дней, после появления в доме Ш , тот стал оформлять продажу своей квартиры. Ш доверял брату, и по поводу продажи квартиры ездил с ним в . Она тоже дважды ездила с братом в , но по своим делам. В агентстве недвижимости она получила за брата около рублей и отдала их брату. Брат был ей должен рублей. Из денег, полученных за продажу квартиры, брат погасил свой долг перед нею. Ни с братом, ни с сыном у нее не было разговора об убийстве Ш .

Проверив все показания осужденных и доводы, приводимые ими в свою защиту, оценив показания осужденных в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признал достоверными те из них, которые нашли свое подтверждение в материалах судебного следствия, и полно мотивировал свои выводы о доказанности вины осужденных в совершении ими преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Принимая меры к установлению причин противоречий, возникших в собранных по делу доказательствах, суд в соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании огласил показания подозреваемого Шароватова А А., данные им во время допроса его в качестве подозреваемого. Из этих показаний усматривается, что в январе 2006 года, находясь в , он заехал навестить знакомого Ш , который рассказал ему, что имеет долг за квартиру около рублей, поэтому хочет квартиру продать или поменять. Он предложил ему продать квартиру, а самому переехать в . Ш согласился и поселился со своей сожительницей в в доме его умершей матери. Потом с целью продажи квартиры они обратились в квартиры, дать ему в долг рублей. После того, как квартиру продали, он со своей сестрой О ездил в за первой частью денег. Деньги ими были получены в два приема, и он рассчитался со всеми долгами, в том числе и с сестрой. Сестра у него забрала рублей прямо в банке, сказав, что он должен ей был рублей и эту сумму она оставит себе. Он говорил сестре о том, что, полученные деньги необходимо отдать Ш .. После этого Ольга сказала, что Ш надо убить, чтобы не отдавать ему деньги. Она предложила вывести Ш в лес, сказав, что там его никто не будет искать. Такое предложение Шароватова О высказала в присутствии своего сына А и его жены Шароватовой С .

Он отказался от совершения убийства Ш ., а Шароватов А сказал, что он его сам «пристрелит» Ш и собрался выполнить это намерение на следующий день. А предложил поехать всем в лес за дровами. Собираясь в дорогу, А положил в багажник автомобиля ружье. Ружье он хранил всегда заряженным. В то время когда они находились в лесу и заготавливали дрова, он увидел, как А произвел выстрел в Ш , сначала в тот момент, когда потерпевший повернулся к нему спиной, ранив потерпевшего в плечо. Второй выстрел А произвел выстрел в область груди или живота потерпевшего, после того, как тот уже повернулся к нему лицом со словами «Что ты делаешь?». После того как Ш упал, А , сказал, что его надо добить и попросил дать ему патрон. Он отдал его А тот патрон, который был у него в кармане куртке. А перезарядил ружье и произвел выстрел в голову потерпевшего.

В приговоре правильно отмечено, что аналогичные показания Шароватов А в период предварительного следствия давал неоднократно и во время допроса его в качестве обвиняемого, и во время проведения очной ставки с Шароватовым А , и во время проверки его показаний с выходом на место происшествия.

Утверждение Шароватова А о том, что его показания не правильно были отражены в протоколах его допросов при проверке не нашло своего подтверждения. Поэтому его показания в этой части и обоснованно были признаны не состоятельными по основаниям полно изложенным в приговоре. нашли свое подтверждение в других материалах дела, в том числе в показаниях И , Ш , Ф ., Г , К .

В подтверждение вины осужденных суд обоснованно сослался в приговоре на протокол осмотра места происшествия, заключение судебно- медицинского эксперта, заключение баллистической экспертизы.

Все вышеприведенные доказательства полно проанализированы в приговоре с приведением обоснования признания достоверными одних доказательств, и не состоятельными - других.

Таким образом, фактические обстоятельства преступления, в том числе и количество, последовательность произведенных в потерпевшего выстрелов и локализация телесных повреждений у потерпевшего, повлекших его смерть были установлены судом на основании показаний непосредственного участника преступления - Шароватова А , которые при проверке нашли свое объективное подтверждение в других материалах дела.

О том, что Шароватова О явилась подстрекателем к убийству Ш , руководствуясь корыстными мотивами свидетельствует сам характер ее действий, в совершении которых она была уличена соучастниками и очевидцами событий, предшествующих убийству.

Материалами дела было, бесспорно, установлено, что план осуществления умысла на убийство Ш обсуждался с участием Шароватовой О.. Установлено, что умысел на совершение убийства Ш возник у Шароватова А после высказываний Шароватовой О. о том, что, принадлежащие Ш деньги, полученные от продажи квартиры, должны пойти на погашение долгов, и о том, что в случае убийства потерпевшего в лесу, его никто искать не будет. Установлено материалами дела, и не оспаривается самой Шароватовой О., то, что ее брат А должен был ей значительную сумму денег и вернул долг из тех денег, которые им были получены от реализации квартиры, принадлежащей Ш .

При проверке материалов дела судебной коллегией не было выявлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора. Обвинительный приговор постановлен на основании доказательств, добытых с соблюдением требований закона. обстоятельствах, суд правильно квалифицировал действия каждого из осужденных и мотивировал свои выводы в приговоре. Оснований для изменения приговора в части юридической оценки преступных действий кого-либо из осужденных судебная коллегия не усматривает.

Не находит судебная коллегия оснований и к изменению приговора в части назначенного наказание кому-либо из осужденных. Поскольку при решении этого вопроса суд учел повышенную общественную опасность преступления, данные, характеризующие личность осужденных, а так же обстоятельств, смягчающих наказание.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Верховного Суда Республики Хакасия от 16 февраля 2007 года в отношении ШАРОВАТОВА А Р , ШАРОВАТОВА А А , ШАРОВАТОВОЙ О А оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 55-О07-8

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 316. Укрывательство преступлений
УПК РФ Статья 276. Оглашение показаний подсудимого

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх