Дело № 55-О08-23

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 февраля 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Кудрявцева Екатерина Петровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 55-О08-23

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 февраля 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.
судей Линской Т.Г., Кудрявцевой Е.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Колобова В.Г. и адвоката Радикевича Н.А. на приговор Верховного суда Республики Хакасия от 28 августа 2008 года, которым Колобов В Г , судимый: 1. 1.07.2004 г по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на 3 года с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, продлённым постановлением судьи от 25.09.2006 г. на 6 месяцев, постановлением судьи от 15.01.2008 г. условное осуждение отменено, осуждён к лишению свободы: по п.«к» ч.2 ст. 105 УК РФ на 12 лет; по ч.4 ст.111 УК РФ-на 10лет;поч.1 ст.! !9 УК РФ-на 1 год;поч.1 ст.ШУКРФ- на 1 год 6 месяцев. По совокупности преступлений на основании ч.З ст.69 УК РФ наказание ему назначено в виде лишения свободы на 18 лет.

На основании ст.70 УК РФ путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 1.07..2004 года окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на 19 лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П., выступления осуждённого Колобова В.Г., поддержавшего кассационные жалобы, возражения прокурора Тришевой А.А. на доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия

установила:

Колобов осуждён: за причинение М средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ; за угрозу тому же потерпевшему убийством при наличии у потерпевшего оснований опасаться осуществления этой угрозы; за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью , опасного для жизни потерпевшего, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Г .; За умышленное убийство потерпевшей М совершённое с целью скрыть другое преступление.

В кассационных жалобах: осужденный Колобов В.Г. приговор считает незаконным вследствие необоснованности и чрезмерной суровости. Не оспаривая осуждения по ст.112 УК РФ, он считает необоснованным вывод суда относительно мотива содеянного им в отношении потерпевших М и Г По его утверждению, телесные повреждения Г он причинил в связи с неправомерным поведением последнего, избившего его мать. Колобов считает, что суд, квалифицируя его действия в отношении Г не учёл того, что он действовал в состоянии необходимой обороны, так как она напала на него с ножом. Он также считает, что суд не учёл его душевного волнения в связи с неправомерным поведением потерпевших и считает, что его действия должны быть квалифицированы по ст.ст. 108-114 УК РФ, а при назначении наказания должно быть учтено в качестве смягчающего обстоятельства его душевное волнение.

Обращая внимание на то, что он в органы милиции явился с повинной, осуждённый так же ссылается на нарушение его права на защиту, заключающееся в формальном исполнении адвокатом своих обязанностей на досудебной стадии. По мнению осуждённого, материалы уголовного дела исследованы судом неполно и не объективно; приговор судом постановлен на предположениях и на основании недопустимых доказательств, к которым он относит протокол осмотра места происшествия.

С учётом изложенного он просит об отмене приговора с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство; адвокат Радикевич Н.А., со ссылкой на то, что осуждённый в судебном заседании категорически отрицал свою причастность к убийству, считает Колобова непричастным к совершению этого преступления и к причинению телесных повреждений потерпевшему М По мнению защиты, приговор постановлен на предположениях. В связи с этим в жалобе поставлен вопрос об отмене приговора с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство.

Государственный обвинитель О.В. Анищук с доводами, изложенными в кассационных жалобах, не согласен и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

Вина осуждённого в содеянном установлена показаниями потерпевшего М о том, что во время совместного распития спиртного Колобов вёл себя агрессивно, избил его руками и ногами по рёбрам, прыгал по его спине, а затем угрожал убийством, наставив лезвие ножа к шее. Скорую медицинскую помощь вызвала возвратившаяся домой его мать М Обстоятельства избиения осуждённым потерпевшего М подтвердил свидетель Т - очевидец происшедшего.

Потерпевшая М . и свидетели И показали, что войдя в квартиру М они увидели на полу избитого потерпевшего , которого трудно было узнать. Со слов потерпевшего они узнали, что это сделал Колобов.

Изложенное объективно подтверждается заключением судебно- медицинской экспертизы о наличии у М множественных телесных повреждений различной степени тяжести, в том числе, сотрясения головного мозга, закрытых переломов спинки носа и 7 ребра слева, травматических трещин первых зубов верхней челюсти, множественных кровоподтёков и ссадин в области головы, лица, шеи, верхних конечностей и в области грудной клетки.

Телесные повреждения в виде переломов спинки носа и 7 ребра, осложнившихся посттравматической плевропневмонией, относятся к категории средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трёх недель. Остальные телесные повреждения повлекли лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более трёх недель.

Доводы осуждённого и его защитника о непричастности Колобова к причинению телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего Г и к убийству потерпевшей М опровергаются показаниями самого осуждённого, в том числе и в судебном заседании, согласно которым он в ходе драки с потерпевшим Г во дворе дома М . нанёс ему не менее 8 ударов кулаками и ногами в область головы и груди, в том числе и подпрыгивая. Удары наносил до тех пор, пока потерпевший « не отключился».

Затем внёс его в дом, где также нанёс потерпевшему не менее трёх ударов по голове ногами, после чего потерпевший скончался (т.5 л.д. 127-128, 131).

Не отрицал осуждённый и того, что он наносил удары и потерпевшей М в область головы кулаками, в том числе из-за боязни, что она «поднимет панику» когда, увидев потерпевшего Г на полу без признаков жизни, она стала кричать, что позовёт соседей и милицию. После этого потерпевшая потеряла сознание, (т.1 л.д. 51, т.З л.д.7-11, 29-33, 43-55).

Изложенное по механизму причинения телесных повреждений потерпевшим объективно подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно которым смерть потерпевших наступила от травматического шока, развившегося: у М в результате множественных открытых переломов костей лицевого и мозгового скелета; у Г - в результате тупой сочетанной травмы тела( закрытой черепно-мозговой травмы, тупой травмы грудной клетки с множественными переломами рёбер, тупой травмы шеи.

По заключению судебно-биологической экспертизы на куртке Колобова обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевших Г и М не исключается.

Оценив всю совокупность доказательств, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности осуждённого Колобова в содеянном и дал правильную юридическую оценку его действий.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы осуждённый какими-либо психическими заболеваниями не страдает и не страдал в момент совершения преступлений. По своему психическому состоянию он мог руководить своими действиями и отдавать в них отчёт. С учётом изложенного и обстоятельств совершения преступлений суд обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Материалы уголовного дела исследованы полно, всесторонне и объективно. Судом исследованы только допустимые доказательства.

Оценка исследованным судом доказательствам дана в приговоре в соответствии с положениями ст.ст. 88, 307 УПК РФ.

Доводы осуждённого и его защиты о его непричастности к совершению преступлений и относительно мотивов содеянного судом проверены и обоснованно опровергнуты в приговоре с детальным приведением мотивов принятого решения.

Право осуждённого на защиту не нарушено. Как на досудебной стадии, так и в судебном заседании юридическую помощь осуждённому оказывали профессиональные защитники, все следственные действия с осуждённым, на протоколы которых суд сослался в приговоре в обоснование его вины, осуществлены с соблюдением уголовно-процессуального закона, в том числе с участием адвоката и в необходимых случаях с участием понятых.

Наказание осуждённому назначено с учётом степени общественной опасности содеянного, личности осуждённого, положительного характеризующегося в быту, его состояние здоровья. В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд учёл его явку с повинной и активное способствование раскрытию преступлений, в связи с чем наказание ему назначено по правилам ст.62 УК РФ.

Оснований, как для отмены приговора, так и для его изменения, в том числе с переквалификацией содеянного и со смягчением наказания не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верховного Суда Республики Хакасия от 28 августа 2008 года в отношении Колобова В.Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 55-О08-23

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью
УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх