Дело № 55-О08-9

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 августа 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ермолаева Татьяна Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №55-О08-9

от 5 августа 2008 года

 

председательствующего - Глазуновой Л.И.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённых Саранина A.B. и Седова СВ. на приговор Верховного ?уда Республики Хакасия от 12 февраля 2008 года, по которому

СЕДОВ [скрыто]

осуждён к наказанию в виде лишения свободы:

по ч.З ст. 30, п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ сроком на 8 лет; по ч.2 ст. 162 УК РФ сроком на 7 лет без штрафа.

На основании ч.З ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Производство по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении Седова СВ. прекращено;

осуждён к наказанию с применением п.6 и п.6 ст.88 УК РФ в виде лишения свободы:

по ч.З ст. 30, п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ сроком на 5 лет; по ч.2 ст. 162 УК РФ сроком на 4 года без штрафа.

На основании ч.З ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

По делу осуждена Саранина В.В., в отношении которой приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., объяснения осуждённого Саранина, поддержавшего жалобу, прокурора Савинова Н.В., просившего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

согласно приговору суда Седов и Саранин признаны виновными в разбое, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, совершённого с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и покушении на убийство [скрыто] т.е. покушении на умышленное причинение смерти другому человеку, совершённое группой лиц по предварительному сговору, сопряжённое с разбоем.

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах 11 июля 2007 года в I

В кассационных жалобах и дополнениях:

- осуждённый Седов оспаривает обоснованность осуждения за покушение на убийство; ссылается на незаконные методы следствия, в результате которых он оговорил себя и дал явку с повинной. Считает свои показания на следствии недопустимым доказательством, однако, суд не учёл этого и не принял во внимание его показании в суде. Выводы судебно-медицинских экспертиз не подтверждают его вину. Считает, что суд дело рассматривал необъективно. Просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение. Кроме того просит об оправдании по ст.ст. 30 ч.З, 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ, переквалифицировать его действия со ст. 162 ч.2 УК РФ на ч.2 ст. 166 УК РФ, применить ст. 73 УК РФ;

- осуждённый Саранин считает, что за покушение на убийство осуждён необоснованно, считая, что его осуждение в этой части не доказано. Ссылается на применение незаконных методов в ходе расследования дела, на то, что в судебном заседании допрошен без адвоката и законного представителя. Представленный в качестве вещественного доказательства нож - не относится к делу. Просит о смягчении наказания.

В обоснование своих доводов осужденные излагают в жалобах обстоятельства делай его расследования.

Государственный обвинитель принёс возражения на кассационные жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Вывод суда о виновности осуждённых основан на материалах дела и подтверждён приведёнными в приговоре доказательствами: показаниями осужденных о фактических обстоятельствах дела, протоколом осмотра места происшествия, показаниями потерпевшего.

Оснований для вывода о необъективном рассмотрении дела судом не имеется.

Судебное разбирательство проведено с учётом положений ст. 15 УПК РФ, все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, исследованы и оценены судом, в т.ч. получили оценку все показания осуждённых как в ходе расследования дела, так и в судебном заседании.

Доводы о недопустимости показаний осуждённых в ходе расследования дела об обстоятельствах совершения ими преступлений необоснованны.

Оснований для признания их недопустимыми, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, не имеется.

Все положенные в основу приговора доказательства оценены судом надлежаще в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, в том числе и вещественное доказательство - нож.

Вопреки утверждению в жалобе осуждённого Саранина, в судебном заседании он давал показания в присутствии адвоката и законного представителя, которым был признан специалист отдела охраны детства [скрыто] управления образования.

Допросы осуждённых в ходе расследования дела проводились с соблюдением норм УПК РФ, с участием адвокатов, все процессуальные права осужденных были разъяснены. Каких-либо заявлений о незаконных методах следствия ни они, ни адвокаты не делали.

Их доводы в этой части опровергаются и показаниями в судебном заседании, где никто из осуждённых не заявлял о применении незаконных методов следствия.

Оснований для переквалификации действий Седова со ст. 162 ч.2 УК РФ на ст. 166 ч.2 УК РФ не имеется, т.к. совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями осуждённых установлено, что они хотели именно завладеть автомобилем потерпевшего. Выводы суда в приговоре в этой части мотивированы. Об умысле на завладение автомобилем свидетельствует и характер действий осужденных.

Доводы о необоснованности осуждения за покушение на убийство, в том числе со ссылкой на отсутствие умысла на убийство и выводы судебно-медицинской экспертизы, несостоятельны.

Осуждённые наносили

удары руками и ногами в жизненно-

важный орган - голову, в том числе ножом в область шеи (что подтверждено выводами судебно-медицинской экспертизы), Седов душил потерпевшего, Саранин бил камнями в голову. Однако, потерпевший сначала оказывал активное сопротивление, затем клинок ножа сломался.

Сами осуждённые скрылись с места происшествия только в тот момент, когда потерпевший перестал оказывать сопротивление и подавать признаки жизни, будучи уверенными в наступлении смерти В

С учётом этих обстоятельств Саранин и Седов обоснованно осуждены по ст.ст. 30 ч.З, 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ.

Оснований для смягчения наказания, в том числе с применением ст. 73 УК РФ, Судебная коллегия не усматривает.

Наказание осуждённым назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ, соразмерно содеянному.

Решение о том, что наказание осуждённые должны отбывать в условиях изоляции от общества в приговоре надлежаще мотивировано.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного суда Республики Хакасия от 12 февраля 2008 года в

отношении Седова [скрыто] и Саранина [скрыто] _

оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 55-О08-9

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
УПК РФ Статья 15. Состязательность сторон
УПК РФ Статья 17. Свобода оценки доказательств
УПК РФ Статья 75. Недопустимые доказательства
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 73. Условное осуждение
УК РФ Статья 88. Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх