Дело № 55-О13-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 марта 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ведерникова Ольга Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №55-О13-1

от 6 марта 2013 года

 

председательствующего Червоткина A.C.

при секретаре Юрьеве A.B.

рассмотрела в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ, дело по кассационной жалобе осужденного Леготина A.B., адвоката Дворяка В.Г. и кассационному представлению государственного обвинителя Д.Г.Укачиковой на приговор Верховного суда Республики Хакасия от 13 декабря 2012 года, по которому

Леготин [скрыто] 1 в [скрыто]

, судимый: [скрыто]

- 11.02.2008 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

- 10.04.2008 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- 13.05.2008 г. по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным по приговору от 10.04.2008 г. к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

- 27.05.2008 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным по приговору от

11.02.2008 г. к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным по приговору от 13.05.2008 г. к 2 годам лишения свободы,

- 03.06.2008 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным по приговору от 27.05.2008 г. к 2 годам 8 месяцам лишения свободы,

- 17.06.2008 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным по приговору от 03.06.2008 г. к 3 годам лишения свободы,

- 01.07.2008 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным по приговору от 17.06.2008 г. к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,

- 17.07.2008 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным по приговору от 01.07.2008 г. к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного 19.04.2010 г. условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 4 месяца 22 дня,

- 13.04.2011 г. по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением от 21.09.2011 г. продлен испытательный срок на 1 месяц,

- 27.05.2011 г. по ч. 1 ст. 330 УК РФ на 220 часов обязательных работ, снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по РХ г. Абаза 10.08.2011 г. в связи с отбытием наказания, -

осужден по:

• ч. 1 ст. 105 УК РФ - к лишению свободы на срок 10 лет;

• ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ - к лишению свободы на срок 9 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Леготину A.B. наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Леготину A.B. по приговору мирового судьи судебного участка в границах Щ от

13.04.2011 г. отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка в границах г. [скрыто] от 13.04.2011 г. и окончательно

назначено Леготину A.B. наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ведерниковой О.Н., выслушав осужденного Леготина A.B. и адвоката Волобоеву Л.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кузнецова CA. об отмене приговора, Судебная коллегия

 

установила:

 

Леготин A.B. признан виновным в покушении на убийство [скрыто], которое не довел до конца по не зависящим от него причинам, а также убийстве Ш

Преступления им совершены в [скрыто] 17 и 19

октября 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении и жалобах:

• государственный обвинитель Д.Г.Укачикова оспаривает квалификацию действий Леготина, которые по ее мнению, должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 105 УК РФ, при этом ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999г., считает, что Леготину вследствие неверной квалификации назначено чрезмерно мягкое наказание, просит приговор отменить в связи с неправильным применением уголовного закона и чрезмерной мягкостью наказания, дело направить на новое судебное рассмотрение.

• осужденный Леготин A.B. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным, считает, что за основу приговора суд взял показания, данные им и свидетелями [скрыто] и [скрыто] во время предварительного следствия, утверждает, что не имел умысла на убийство [скрыто] в связи с чем оспаривает квалификацию его действий по ч.З ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ, ссылается на то, что защищал себя и свою сожительницу, также оспаривает квалификацию его действий по ч.1 ст. 105 УК РФ, утверждая, что не имел умысла на убийство [скрыто], которая его оскорбила. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

• Адвокат Дворяк В.Г. выражает несогласие с приговором, ссылаясь на материалы дела, в том числе, показания свидетелей, утверждает об отсутствии у Леготина умысла на убийство [скрыто] и [скрыто], указывает, что фактически [скрыто] был причинен тяжкий вред здоровью. Обращает внимание на предположительные высказывания о времени смерти [скрыто], которые сделал эксперт [скрыто] считает, что действия Леготина в отношении ее следует

квалифицировать по ч.4 ст. 111 УК РФ, доказательства его вины по ч.1 ст. 105 УК РФ отсутствуют. Просит изменить приговор в части квалификации вменяемых ему деяний с постановкой вопроса о смягчении наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и жалоб, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судя по материалам дела, исследовав все представленные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности того, что Леготин A.B. действовал с прямым умыслом как на убийство [скрыто] так и

[скрыто] то есть осознавал общественную опасность своих

действий, предвидел неизбежность наступления смерти потерпевших и желал этого, о чем свидетельствует использование им в качестве орудия преступлений ножа, обладающего высокими поражающими свойствами, нанесение им со значительной силой ударов потерпевшим в область жизненно важных органов человека - шеи и грудной клетки с повреждением внутренних органов, количество нанесенных ударов, степень тяжести причиненных потерпевшим телесных повреждений, наступление смерти [скрыто] в течение нескольких единиц секунд на месте.

При этом умысел на причинение смерти [скрыто] не был им

доведен до конца по причинам, не зависящим от его воли, ввиду своевременно оказанной медицинской помощи.

Рассмотрев доводы кассационного представления о необходимости квалификации действий Леготина по ч. 1 ст. 105 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 105 УК РФ и отмены приговора в связи с неправильным применением уголовного закона и чрезмерной мягкостью назначенного наказания, Судебная коллегия находит их обоснованными, поскольку юридическая оценка действиям Леготина дана судом неверная.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, выработанной в результате осуществления конституционных полномочий по разъяснению судебной практики, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 (ред. от 03.12.2009) "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)", убийство одного человека и покушение на убийство другого независимо от последовательности преступных действий следует квалифицировать по ч. 1 или ч. 2 ст. 105 и по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Согласно постановлению о привлечении Леготина A.B. в качестве обвиняемого и обвинительному заключению, органами предварительного следствия его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство [скрыто] совершенное 19.10.2011), и по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105

УК РФ (покушение на убийство Ш совершенное 17.10.2011)

Суд не согласился с указанной квалификацией действий осужденного, сославшись на изменение последовательности совершения им преступных действий во времени, а также указав в приговоре, что из обвинения по

эпизоду покушения на убийство ИМ [следует, что «.. .В ходе ссоры

у Леготина A.B. на почве ревности к Ш возник умысел на

убийство Ш I то есть двух лиц...действуя с умыслом на убийство

двух лиц, нанес Шщ [скрыто]», - без описания того, кто является вторым

лицом, и какие в отношении него были совершены действия.

Исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, положений ч. 2 ст. 252 УПК РФ, допускающей изменение обвинения в судебном разбирательстве, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, суд нашел указанную квалификацию действий Леготина A.B. по эпизоду покушения на

убийство [скрыто] неверной и посчитал правильным

переквалифицировать действия подсудимого с более тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на менее тяжкое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В обоснование своего решения суд указал, что 17.10.2011 г. у подсудимого возник умысел на убийство только потерпевшего Шелепова Е.С., то есть одного лица из-за ревности, умысла на убийство второго лица у него не было. Умысел на убийство потерпевшей [скрыто] у

подсудимого возник в другое время, в другом месте и при других обстоятельствах - 19.10.2011 г. из-за оскорбления. Единый умысел на убийство [скрыто] и [скрыто] 17.10.2011 г. у подсудимого

отсутствовал. Кроме того, Ш Щне имела какого-либо отношения

к конфликту 17.10.2011 г., в ходе которого у подсудимого возник умысел на убийство [скрыто]

С учетом имеющихся по делу доказательств виновности Леготина A.B. в совершении преступлений суд квалифицировал его действия:

• по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам (в отношении [скрыто]

• по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку (в отношении [скрыто] в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ.

С такой юридической оценкой содеянного Леготиным Судебная коллегия не может согласиться, поскольку она противоречит указанной выше позиции Верховного Суда РФ, а также тем принципам, которые лежат в ее основе, включая справедливость наказания и его пропорциональность содеянному виновным лицом.

Согласно Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а из всех прав человека самым ценным является право на жизнь. С этой целью Уголовный кодекс РФ предусматривает наиболее строгие меры наказания за посягательство на жизнь человека.

В случае совершения нескольких умышленных посягательств на жизнь человека, виновный должен нести более строгую ответственность, несмотря на то, что некоторые из деяний не были доведены до конца по не зависящим от виновного обстоятельствам.

Судебная коллегия считает, что квалификация действий лица, совершившего убийство одного человека и покушение на убийство другого, должна осуществляться по ч. 1 или ч. 2 ст. 105 и по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, независимо от последовательности преступных действий. При этом наличия единого умысла на убийство двух лиц не требуется, поскольку деяния могут быть совершены в разное время и при различных обстоятельствах.

Такая квалификация действий виновного обусловлена необходимостью достижения задач уголовного закона и целей наказания лица, признанного виновным в совершении особо тяжких преступлений против личности.

На основании п.З ч.1 ст.379, ч.2 ст.382 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона, что могло повлиять на справедливость назначенного осужденному наказания, приговор подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство.

При новом судебном разбирательстве суду надлежит правильно квалифицировать действия Леготина A.B. и назначить ему справедливое наказание за каждое преступление, а также по совокупности преступлений и приговоров.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Верховного суда Республики Хакасия от 13 декабря 2012 года в отношении Леготина [скрыто] отменить, дело

направить на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда, со стадии судебного разбирательства.

Избрать в отношении Леготина A.B. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 06 ию^я 2013 года.

Председательствующий: Судьи:i

Статьи законов по Делу № 55-О13-1

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью
УК РФ Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 330. Самоуправство
УПК РФ Статья 252. Пределы судебного разбирательства
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 73. Условное осуждение
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх