Дело № 55-О14-4

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 августа 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Зеленин Сергей Рэмович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 55-О14-4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 августа 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующегоИванова Г.П.
судейЗеленина СР. и Русакова В.В.
при секретареИвановой А.А. рассмотрела в судебном заседании кассаци­

онные жалобы осужденных Санжара С.А. и Чекманова А.И. на приговор Вер­ ховного Суда Республики Хакасия от 15 июня 2007 года, по которому Санжара С А , не судимый, осуждён по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 14 годам лишения свободы с от­ быванием в исправительной колонии строгого режима; Чекманов А И , , судимый 27 марта 1992 года по ст. 103, 207 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы, освобожден 18 июля 2000 года на основании акта об амнистии, осужден по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 15 годам лишения свободы с от­ быванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Зеленина СР., выступления осужденного Санжа- ры С.А. с использованием систем видеоконференц-связи и его защитника Шев­ ченко Е.М., а также защитника Реброва Н.И., поддержавших доводы кассаци­ онных жалоб, выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Модесто- вой А.А., возражавшей на доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия

установила:

Санжара С.А. и Чекманов А.И признаны виновными в убийстве Б совершенном группой лиц 7 сентября 2005 года в д.

района при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним: Осуждённый Санжара С.А. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, переквалифицировать его действия на ст. 105 ч. 1 УК РФ, поскольку не отрицает, что убил потерпевшую, затем с Чекмановым вынес труп на реку, где Чекманов затащил его в воду.

Обращает внимание на противоречия в показаниях работников правоох­ ранительных органов, касающихся явки Чекманова с повинной, и на то, что суд назначил наказание более строгое, чем просил государственный обвинитель и чем было назначено по первому приговору, отмененному не в связи с мягко­ стью назначенного наказания.

Считает, что при назначении наказания суд не принял во внимание при­ знание им вины и раскаяние. Просит снизить наказание с применение ст. 62 УК РФ.

Кроме того, считает, что судом были нарушены положения ст. 61 УПК РФ в связи с тем, что в ходе повторного судебного разбирательства принимала участие та же государственный обвинитель Никифорова Л.А., что и при первом рассмотрении уголовного дела.

В дополнении не оспаривает квалификацию его действий, просит о смяг­ чении наказания.

Осуждённый Чекманов А.И. оспаривает осуждение его за убийство, со­ вершенное Санжарой, о чем пояснял и свидетель П показания ко­ торого судом оценены неправильно. Считает, что его действия подлежат ква­ лификации по ст. 316 УК РФ, при этом суд не выяснил, от каких именно ударов наступила смерть потерпевшей, не указал, какие показания принял, а какие от­ верг.

Указывает, что оговорил себя, не согласен с показаниями свидетелей, считает рассмотрение дела необъективным. Считает необоснованными выводы суда о наличии у него мотива на совершение убийства потерпевшей.

Обращает внимание на то, что страдает тяжелым заболеванием, просит приговор отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение.

Государственный обвинитель Никифорова Л.А. возражает на кассаци­ онные жалобы, считает их необоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина осужденных в совершении указанного преступления подтверждает­ ся совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, кото­ рым дана в приговоре надлежащая оценка.

Такими доказательствами обоснованно признаны показания обвиняемых Санжары С.А. и Чекманова А.И. в ходе предварительного расследования дела, в которых они поясняли о совместном совершении убийства.

Изменению ими показаний в судебном заседании суд дал надлежащую оценку в приговоре и указал мотивы, по которым отверг выдвинутую ими вер­ сию о том, что убийство было совершено одним Санжарой С.А. Выводы суда по этому вопросу соответствуют требованиям п. 2 ст. 307 УПК РФ и являются обоснованными.

Показания осуждённых, положенные в основу приговора, соответствуют протоколу осмотра места происшествия, заключению комиссионной судебно- медицинской экспертизы о характере и локализации обнаруженных на трупе телесных повреждений и наступлении ее смерти от закрытой черепно-мозговой травмы.

Судом в приговоре приведены мотивы, по которым он признал достовер­ ными выводы комиссионной судебно-медицинской экспертизы и отверг в части выводы первичной экспертизы трупа.

Доводы осужденных о незаконных методах следствия, повлекших их са­ мооговор, тщательно проверены судом первой инстанции и опровергнуты при­ ведёнными в приговоре доказательствами и выводами проверки, по результа­ там которой в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием со­ бытия преступления.

Таким образом, по делу достоверно установлено, что осужденный Чекма­ нов А.И. также принимал участие в убийстве потерпевшей, нанося ей удары кирпичом по голове.

Показаниям свидетеля П как не опровергающим совокуп­ ность доказательств, свидетельствующих о виновности Чекманова А.И., суд дал обоснованную оценку в приговоре.

Существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется.

Квалификаций действия осужденных по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ являет­ ся правильной, соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

Судом установлены все обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в том числе не вызывают сомнения выводы суда о мотиве преступления и фор­ ме вины осужденных.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приго­ вора, по делу не допущено.

Доводы осужденного Чекманова А.И. о необъективном рассмотрении де­ ла опровергаются протоколом судебного заседания, из которого видно, что де­ ло рассмотрено с соблюдением требований закона, при предоставлении участ­ никам процесса возможностей реализовать их процессуальные права в соответ­ ствии с принципом состязательности и равноправия сторон.

Доводы осуждённого Санжары С.А. о нарушении положений ст. 61 УПК РФ несостоятельны, поскольку, вопреки его утверждению, закон не содержит запрета на повторное участие государственного обвинителя, участвовавшего при рассмотрении дела в суде первой инстанции, после отмены приговора.

Суд назначил осужденным наказание в соответствии с требованиями гла­ вы 10 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совер­ шенного преступления и данных о личности.

Приведенные в кассационной жалобе Чекманова А.И. обстоятельства, ка­ сающиеся состояния его здоровья, учтены судом первой инстанции в качестве смягчающих.

Судимость Чекманова А.И. по приговору от 27 марта 1992 года не была погашена на момент совершения им преступления в отношении Б ., а потому выводы суда о наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, являются обоснованными.

Смягчающими наказание Санжаре С.А. обстоятельствами суд указал при­ знание им вины и раскаяние в содеянном, на что он ссылается в своей кассаци­ онной жалобе.

Оснований для применения к Санжаре С.А. ст. 62 УК РФ в редакции от 29 июня 2009 года не имеется, поскольку положения ее части 1 не применяются при совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 105 УК РФ.

При повторном, после отмены приговора, рассмотрении дела суд вправе был назначить более суровое наказание, поскольку суд квалифицировал дейст- вия осужденного по уголовному закону, предусматривающему ответственность за более тяжкое преступление, чем то, за которое они были осуждены ранее.

В то же время, судебная коллегия считает необходимым снизить назна­ ченное Санжаре С.А. наказание с учетом вынесенного ранее постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 декабря 2009 года о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, улучшаю­ щим положение осужденного.

Справедливость назначенного осужденному Чекманову А.И. наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ

определила:

Приговор Верховного Суда Республики Хакасия от 15 июня 2007 года в отношении Санжары С А изменить, снизив назначенное ему наказание до 13 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправитель­ ной колонии строгого режима.

В остальной части указанный приговор в отношении Санжары С А и Чекманова А И оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 55-О14-4

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 316. Укрывательство преступлений
УПК РФ Статья 61. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу
УПК РФ Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх