Дело № 56-АД10-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 июля 2010 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Соловьёв Владимир Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №56-АД10-1

от 30 июля 2010 года

 

[скрыто] алерьевич1 [скрыто] на постановление заместителя командира ПДПС ГИБДД УВД по

постановлением заместителя командира ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку от 30 декабря 2008г., оставленным без изменения решением заместителя начальника ОГИБДД УВД по г. Владивостоку от 12 января 2009г., Николюк К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ?500] рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 7 мая 2009г. жалоба Николюка К.В. на постановление заместителя командира ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку от 30 декабря 2008г. и решение заместителя

начальника ОГИБДД УВД по г. Владивостоку от 12 января 2009г. оставлена без удовлетворения.

Решением судьи Приморского краевого суда от 11 июня 2009г. решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 7 мая 2009г. оставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя Приморского краевого суда от 3 ноября 2009г. решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 7 мая 2009г. и решение судьи Приморского краевого суда от 11 июня 2009г. оставлены без изменения.

Не согласившись с указанными постановлениями, Николюк К.В. обратился с надзорной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации. В данной жалобе Николюк К.В. просит об отмене постановления заместителя командира ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку от 30 декабря 2008г., решения заместителя начальника ОГИБДД УВД по г. Владивостоку от 12 января 2009г., решения судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 7 мая 2009г., решения судьи Приморского краевого суда от 11 июня 2009г. и постановления заместителя председателя Приморского краевого суда от 3 ноября 2009г., вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу жалобу Николюка К.В. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Николюка К.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 8 июля 2008г.

30 декабря 2008г. заместитель командира ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку рассмотрел дело об административном правонарушении по существу, признав Николюка К.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему

административное наказание в виде административного штрафа в размере [скрыто] рублей.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении, должностным лицом ДПС ГИБДД не было учтено то обстоятельство, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу об административном правонарушении истек 8 сентября 2008г.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении в отношении Николюка К.В. подлежало прекращению.

Таким образом, при вынесении постановления от 30 декабря 2008г. заместителем командира ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку требования части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были нарушены.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста, выносится решение

06 отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.

При вышеизложенных обстоятельствах постановление заместителя командира ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку от 30 декабря 2008г., решение заместителя начальника ОГИБДД УВД по г. Владивостоку от 12 января 2009г., решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от

7 мая 2009г., решение судьи Приморского краевого суда от 11 июня 2009г. и постановление заместителя председателя Приморского краевого суда от 3 ноября 2009г., вынесенные в отношении Николюка К.В. по делу об

административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление заместителя командира ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку от 30 декабря 2008г., решение заместителя начальника ОГИБДД УВД по г. Владивостоку от 12 января 2009г., решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 7 мая 2009г., решение судьи Приморского краевого суда от 11 июня 2009г. и постановление заместителя председателя Приморского краевого суда от 3 ноября 2009г., вынесенные в отношении Николюка К.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель Председателя ; Верховного Суда

 

постановил:

 

надзорную жалобу Николюка [скрыто]

«стантинаЩалерьевич^! удовлетворить.

Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 56-АД10-1

КоАП РФ Статья 12.5. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, или транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный знак "Инвалид"
КоАП РФ Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона
КоАП РФ Статья 30.17. Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх