Дело № 56-АПГ14-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 марта 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Категория Гражданские дела
Докладчик Хаменков Владимир Борисович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 56-АПГ14-2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 марта 2014 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоХаменкова В .Б.,
судейАнишиной В.И. и Еременко Т.И.
при секретареАкулове Д.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам администрации Приморского края и Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края на решение Приморского краевого суда от 22 ноября 2013 года, которым удовлетворено заявление прокурора Приморского края о признании недействующими отдельных положений распоряжения губернатора Приморского края от 6 августа 2013 г. № 141-рг «Об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов на территории Приморского края на период с 1 августа 2013 года до 1 августа 2014 года и объемов (квот) добычи охотничьих ресурсов».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения представителей администрации Приморского края и Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края Хаснулина А.В. и Арамилевой Т.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

6 августа 2013 года губернатором Приморского края издано распоряжение № 141-рг «Об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов на территории Приморского края на период с 1 августа 2013 года до 1 августа 2014 года и объемов (квот) добычи охотничьих ресурсов» (далее - Распоряжение), которое было опубликовано в печатном издании «Приморская газета» 9 августа 2013 г., № 74 (805).

Пунктом Распоряжения утверждены: 1 лимит добычи охотничьих ресурсов на территории Приморского края, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения, на период с 1 августа 2013 года до 1 августа 2014 года; объемы (квоты) добычи охотничьих ресурсов.

Прокурор Приморского края обратился в суд с заявлением о признании недействующими: - объемов (квот) добычи оленя благородного (изюбря) в возрасте до 1 года для охотничьих угодий общественной организации «Клуб охотников и рыболовов коренных малочисленных народов Приморского края», общественной организации коренных малочисленных народов родовой кочевой общины «Удэге», территориально-соседской общины малочисленных народов села Агзу Приморского края; - объемов (квот) добычи оленя пятнистого в возрасте до 1 года для охотничьих угодий межрегиональной общественной организации «Всеармейское охотничье общество Тихоокеанского флота», общественной организации охотников «Охотник Плюс» г. Находка, общественной организации охотников и рыболовов «Северная» Надеждинского района Приморского края; общественной организации охотников и рыболовов Приморского края «Клуб правильной охоты «Охотники за трофеями», Кавалеровской районной общественной организации охотников и рыболовов, общественной организации охотников, рыболовов и таежных женыпеневодов «Лесхоз» с. Шумное Чугуевского района, общественной организации охотников и рыболовов Советского района г. Владивостока, Приморской региональной общественной охотничьей организации «Вепрь», Шкотовской районной общественной организации охотников и рыболовов любителей, общественной организации «Владивостокский клуб любителей охоты», общественной организации «Общество охотников и рыболовов «Кировское» Кировского района, некоммерческого партнерства «Поляны», общества с ограниченной ответственностью «Пасифик-Ойл», Хасанской районной общественной организации охотников и рыболовов; - лимитов добычи охотничьих ресурсов - оленя благородного (изюбря) и оленя пятнистого в возрасте до 1 года.

В обоснование заявленных требований прокурор ссылался на то, что объемы (квоты) добычи охотничьих ресурсов - оленя благородного (изюбря) и оленя пятнистого в возрасте до 1 года для указанных охотничьих угодий установлены Распоряжением с явным превышением нормативов изъятия охотничьих ресурсов, что противоречит части 6 статьи 24 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30 апреля 2010 г. № 138, Порядку принятия документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов, внесения в него изменений и требований к его содержанию, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29 июня 2010 г. № 228.

Решением Приморского краевого суда от 22 ноября 2013 года заявление прокурора Приморского края удовлетворено.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней администрация Приморского края просит решение отменить, производство по делу прекратить.

Департамент по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.

Согласно пунктам «в» и «д» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами, природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить таким федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется Федеральным законом от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ), другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 13 и 14 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ лимит добычи охотничьих ресурсов - объем допустимой годовой добычи охотничьих ресурсов. Квота добычи охотничьих ресурсов - часть лимита добычи охотничьих ресурсов, которая определяется в отношении каждого охотничьего угодья.

Согласно части 3 статьи 24 этого же Федерального закона и пункту 3 Порядка принятия документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов и внесения в него изменений, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29 июня 2010 г. № 228, лимит добычи охотничьих ресурсов утверждается для каждого субъекта Российской Федерации высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в срок не позднее 1 августа текущего года на период до 1 августа следующего года.

Во исполнение предоставленных субъекту российской Федерации полномочий, руководителем высшего исполнительного органа государственной власти Приморского края издано распоряжение, отдельные положения которого оспариваются прокурором.

Лимит добычи охотничьих ресурсов в силу частей 6 и 7 статьи 24 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ исчисляется на основе нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов. В документе об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов указываются объем изъятия в отношении каждого вида охотничьих ресурсов, при необходимости их пол и возраст, а также квота добычи охотничьих ресурсов для каждого охотничьего угодья.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30 апреля 2010 г. № 138 утверждены нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов и нормативы численности охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях, в соответствии с которыми норматив допустимого изъятия копытных животных в возрасте до 1 года, без разделения по половому признаку, устанавливается для охотничьих ресурсов: благородный олень (изюбрь), пятнистый олень - до 20 % от квоты.

Разрешая настоящее дело, суд, проанализировав нормы приведенных выше актов федерального законодательства, пришел к правильному выводу о противоречии этим нормам оспариваемых положений Распоряжения и обоснованности заявленных прокурором требований.

Как следует из материалов дела, объемы (квоты) добычи охотничьего ресурса - оленя благородного (изюбря) в возрасте до 1 года утверждены: для охотничьих угодий общественной организации «Клуб охотников и рыболовов коренных малочисленных народов Приморского края» в количестве 4 особей, при допустимых 3 особях (20% от квоты 16 особей составляет 3,2 особи); для охотничьих угодий общественной организации коренных малочисленных народов родовой кочевой общины «Удэге» в количестве 7 особей, при допустимых 6 особях (20 % от квоты 34 особи составляет 6,8 особей); для угодий территориально-соседской общины малочисленных народов села Агзу Приморского края в количестве 21 особи, при допустимых 20 особях (20 % от квоты 103 особи составляет 20,6 особей). Объемы (квоты) оленя пятнистого в возрасте до одного года для охотничьих угодий межрегиональной общественной организации «Всеармейское охотничье общество Тихоокеанского флота» утверждены в количестве 12 особей, при допустимых 11 (20 % от квоты 57 особей составляет 11,4 особи); для охотничьих угодий общественной организации охотников «Охотник Плюс» г. Находки - в количестве 1 особи, при допустимых 0 особей (20 % от квоты 3 особи составляет 0,6 особей); для охотничьих угодий общественной организации охотников и рыболовов «Северная» Надеждинского района Приморского края - в количестве 1 особи, при допустимых 0 особей (20 % от квоты 3 особи составляет 0,6 особей); для охотничьих угодий площадью 49, 400 тыс. га общественной организации охотников и рыболовов Приморского края «Клуб правильной охоты «Охотники за трофеями» - в количестве 4 особей, при допустимых 3 особях (20 % от квоты 18 особей составляет 3,6 особей); для охотничьих угодий этой же организации площадью 20, 900 тыс. га - в количестве 1 особи, при допустимых 0 особей (20 % от квоты 3 особи составляет 0,6 особей); для охотничьих угодий Кавалеровской районной общественной организации охотников и рыболовов - в количестве 1 особи при допустимых 0 особей (20 % от квоты 3 особи составляет 0,6 особей); для угодий общественной организации охотников, рыболовов и таежных женьшениеводов «Лесхоз» с. Шумное Чугуевского района, общественной организации охотников и рыболовов Советского района г. Владивостока, Приморской региональной общественной охотничьей организации «Вепрь», Шкотовской районной общественной организации охотников и рыболовов- любителей, общественной организации «Владивостокский клуб любителей охоты», общественной организации «Общество охотников и рыболовов «Кировское» Кировского района - в количестве 1 особи для каждой организации при допустимых 0 особей (20 % от квоты 3 особи составляет 0,6 особей); для охотничьих угодий Хасанской районной общественной организации охотников и рыболовов в количестве - 3 особей при допустимых 2 особях (20 % от квоты 14 особей - 2,8 особей); для охотничьих угодий некоммерческого партнерства «Поляны» и общества с ограниченной ответственностью «Пасифик-Ойл» утверждены квоты добычи оленя пятнистого в количестве 2 особей каждой организации при допустимом количестве -1 особь (20 % от квоты 9 особей составляет 1, 8 особей).

Таким образом, судом бесспорно установлено, что указанные размеры квот превышают допустимый норматив 20 % от квоты по названной половозрастной группе видов охотничьих ресурсов, что не соответствует требованиям части 6 статьи 24 Федерального закона от 24 июля 2009 года №209-ФЗ, пунктов 5, 7 Порядка принятия документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов, внесения в него изменений и требований к его содержанию, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29 июня 2010 г. № 228 и Разделу I нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30 апреля 2010 г. №138.

В этой связи суд правомерно посчитал, что поскольку объемы (квоты) добычи охотничьих ресурсов - оленя благородного (изюбря) и оленя пятнистого в возрасте до 1 года превышают допустимый норматив, то и лимит добычи названных охотничьих ресурсов, установленный оспариваемым Распоряжением, не соответствует требованиям федерального законодательства.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным.

Довод апелляционных жалоб о том, что при определении квот использовалось правило математического округления, не может служить поводом к отмене решения суда, обоснованно указавшего на то, что такое округление может иметь место при условии соблюдения установленных нормативов изъятия охотничьих ресурсов.

Ссылка в жалобах на то, что оспариваемый акт по своему содержанию не является нормативным, признана судом ошибочной. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с приведёнными об этом в решении суда мотивами.

Утверждения в апелляционных жалобах о незаконности рассмотрения и разрешения судом дела без участия Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края, иных охотпользователей, чьи права затронуты оспариваемым актом, не основаны на законе. Как следует из статьи 252 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части рассматриваются с участием лиц, обратившихся в суд с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, а также органов государственной власти, органов местного самоуправления или должностных лиц, принявших оспариваемые нормативные правовые акты.

Иных доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения суда, апелляционные жалобы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Приморского краевого суда от 22 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации Приморского края и Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 56-АПГ14-2

Статья 72. В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся:
Статья 76. По предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные
ГПК РФ Статья 252. Рассмотрение заявлений об оспаривании нормативных правовых актов
ГПК РФ Статья 327. Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх