Дело № 56-АПУ15-34

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 августа 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Зеленин Сергей Рэмович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 56-АПУ15-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 августа 2015 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующегоЗеленина СР.
судейЕрмолаевой Т.А. и Русакова В.В.
при секретареСмирновой О.П. рассмотрела в судебном заседании

апелляционную жалобу осужденного Калины А.П. на приговор Приморского краевого суда от 26 февраля 2015 года, по которому Калина А П , судимый осужден по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ к 10 года лишения свободы, 105 ч.2 п. «з» УК РФ к 19 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.З УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено наказание 24 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Зеленина СР., выступление осужденного Калины А.П. с использованием систем видеоконференц-связи и защитника Волобоевой Л.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Модестовой А.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Калина А.П. осужден за разбойное нападение на Г совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, и за ее убийство, сопряженное с разбоем.

Преступления были совершены 9 декабря 2013 года в кабине лифта дома по ул. г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Калина А.П. выражает несогласие с квалификацией его действий и считает, что положения части 3 ст. 69 УК РФ были применены к нему не в полном объеме.

Просит пересмотреть приговор и смягчить наказание.

Потерпевшая Р возражает на апелляционную жалобу осужденного.

Государственный обвинитель Ардашева Н.М. подала возражения на апелляционную жалобу осужденного, в которых утверждает, об отсутствии нарушений закона при назначении осужденному наказания.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного в совершении указанных преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Такими доказательствами, в частности, обоснованно признаны показания Калины А.П., данные им в ходе предварительного следствия, в которых он последовательно пояснял об обстоятельствах нападения на потерпевшую с целью хищения ее имущества с применением ножа и ее убийства.

Свои показания Калина А.П. подтвердил на следственном эксперименте, показав, как держал нож у горла потерпевшей, угрожая ей при нападении, и как наносил удары ножом, подавляя ее сопротивление.

В судебном заседании пояснил, что добавить ему к показаниям, данным на следствии, нечего, подтвердил, что снял деньги с похищенной у потерпевшей банковской карты.

Показания обвиняемого о совершении им разбоя и убийства полностью соответствуют протоколу осмотра места происшествия, согласно которому труп Г обнаружен в лифте с ранами в области шеи, туловища, рук, заключению судебно-медицинской экспертизы о наступлении смерти потерпевшей от кровопотери в результате колото-резаных ранений шеи с повреждением крупных кровеносных сосудов при наличии шести проникающих ранений грудной клетки и живота и других колото-резаных ранений, изъятию у обвиняемого части похищенного у потерпевшей имущества, другим доказательствами, изложенным в приговоре.

Доводы Калины А.П. о том, что он лишь приставил к шее потерпевшей нож, который сам вошел в шею, когда она резко дернулась, опровергаются показаниями эксперта Я о том, что при таких обстоятельствах повреждения на шее возникнуть не могли, а были причинены ударами предмета типа ножа. Утверждения Калины А.П. о том, что он нанес потерпевшей лишь небольшие ранений для подавления сопротивления, опровергаются выводами экспертизы о причинении потерпевшей, в частности, шести проникающих колото-резаных ранений с повреждением внутренних органов.

Фактические обстоятельства дела судом установлены и квалифицированы правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Суд назначил осужденному наказание в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о его личности.

При определении срока лишения свободы суд учел наличие у осужденного как смягчающих, так и отягчающего (рецидив преступлений) обстоятельств.

Справедливость назначенного осужденному наказания за совершенные преступления и по их совокупности сомнений у судебной коллегии не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается.

Положения части 3 ст. 69 УК РФ судом не нарушены, окончательное наказание (24 года лишения свободы) не превышает более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный частью 2 ст. 105 УК РФ.

20 28 33 На основании изложенного и руководствуясь ст. 389, 389, 389 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Приморского краевого суда от 26 февраля 2015 года в отношении Калины А П оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 56-АПУ15-34

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх