Дело № 56-Г11-37

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 ноября 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Горчакова Елена Викторовна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №56-Г11-37

от 28 ноября 2011 года

 

при секретаре Голубевой Д.В.

города Арсеньева от 25 октября 2011 г. № 23 «Об отказе в регистрации кандидата» по кассационной жалобе Суслова В.Н. на решение Приморского краевого суда от 7 ноября 2011 г., которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., возражения на жалобу представителя Избирательной комиссии Приморского края Захарова О.Ю., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

постановлением Законодательного Собрания Приморского края от 31 августа 2011 г. на 4 декабря 2011 г. назначены выборы депутатов Законодательного Собрания Приморского края.

Решением Избирательной комиссии Приморского края от 2 сентября 2011 г. № 33/4 на территориальную избирательную комиссию города Арсеньева возложены полномочия окружной избирательной комиссии

одномандатного избирательного округа № 17 по выборам депутатов Законодательного Собрания Приморского края (далее - ТИК г. Арсеньева).

25 октября 2011 г. решением ТИК г. Арсеньева Суслову В.Н. отказано в регистрации кандидатом по выборам депутатов Законодательного Собрания Приморского края по одномандатному избирательному округу № 17 на основании подпунктов «в», «в.1», «в.2» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан «Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ) в связи с отсутствием в представленных документах сведений, предусмотренных законом, наличие документов, оформленных с нарушением закона, а также в связи с непредставлением заявления о регистрации, банковской справки, подтверждающей остаток средств на специальном избирательном счёте, прилагаемой к финансовому отчёту.

Считая приведенное решение незаконным, Суслов В.Н. обратился в суд с заявлением о его отмене и обязании ТИК г. Арсеньева зарегистрировать его кандидатом в депутаты.

В обоснование заявленных требований Суслов В.Н. указал на отсутствие оснований, предусмотренных законом, для отказа в регистрации депутатом, полагая, что для регистрации кандидата, выдвинутого региональным отделением политической партии, требуется решение о его выдвижении, законом не предусмотрено предоставление в избирательную комиссию заявления о регистрации, а также дополнительных документов к финансовому отчёту.

В ходе судебного заседания представитель заявителя по доверенности Комлева Н.С., поддержав требования, дополнительно указала в качестве основания для признания незаконным отказа в регистрации кандидатом допущенные избирательной комиссией нарушения по своевременному уведомлению Суслова В.Н. в соответствии с пунктом 1.1. статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ о выявленных недостатках в представленных для регистрации документах, полагая, что отсутствие в справке о принадлежности к политической партии даты её выдачи, наличие в паспорте сведений об аннулировании записи о выдаче загранпаспорта не является препятствием для принятия решения о регистрации кандидатом.

Обжалуемым решением Приморского краевого суда от 7 ноября 2011 г. в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Суслов В.Н. просит об отмене указанного решения суда ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, неверного применения норм материального права, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился Суслов В.Н.

Ь соответствии с положениями части 2 статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для её удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для отмены решения избирательной комиссии об отказе Суслову В.Н. в регистрации кандидатом, правильно признав доказанным факт предоставления документов о размере и об источниках доходов кандидата, об имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности, о вкладах в банках, ценных бумагах, а также первого финансового отчёта, справки о принадлежности к политической партии, оформленных с нарушением требований Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ, иного закона.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 38 названного Федерального закона регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2 и 3 статьи 33 данного Закона, иных предусмотренных Законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата, списка кандидатов, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов (если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 17 данной статьи), либо при наличии решения политической партии, указанной в пункте 16, 16.2 или 16.4 данной статьи.

Пункт 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ предусматривает исчерпывающий перечень оснований отказа в регистрации кандидата, в том числе наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований упомянутого Федерального закона, иного закона (подпункт «в.1»).

Согласно пункту 18 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ избирательная комиссия в течение установленного законом срока, который не должен превышать десять дней, обязана проверить соответствие порядка выдвижения кандидата требованиям закона и принять решение о регистрации кандидата либо об отказе в регистрации.

Частью 1 статьи 46 Избирательного кодекса Приморского края предусмотрено, что соответствующая избирательная комиссия не позднее чем через 10 дней со дня приёма необходимых для регистрации кандидата

документов обязана проверить соответствие порядка выдвижения кандидата требованиям закона и принять решение о регистрации кандидата либо об отказе в регистрации.

В силу положений пункта 1.1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ, части 13 статьи 45 Избирательного кодекса Приморского края при выявлении неполноты сведений о кандидатах или несоблюдения требований закона к оформлению документов соответствующая избирательная комиссия не позднее чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, извещает об этом кандидата, избирательное объединение. Не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, кандидат вправе вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нём.

Судом установлено, что 20 октября 2011 г. избирательная комиссия под роспись известила Суслова В.Н. о назначении 21 октября 2011 г. в 17 часов 30 минут заседания избирательной комиссии по вопросу проверки документов, представленных кандидатом для регистрации, а также о назначении заседания избирательной комиссии по вопросу регистрации кандидата на 25 октября 2011 г. в 17 часов 30 минут.

Из материалов дела усматривается, что 21 октября 2011 г. по результатам проверки документов, представленных заявителем, комиссия, выявив недостатки, в установленном порядке направила Суслову В.Н. извещение об этом, указав в том числе о нарушении формы предоставления сведений об имуществе, о принадлежности к политической партии, о предоставлении первого финансового отчёта, не содержащего необходимых сведений о денежных суммах и дате его заполнения.

Исследовав письменные доказательства, допросив в качестве свидетеля члена избирательной комиссии Зауголову Е.И., суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что процедура, определенная постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 23 марта 2007 г. № 203/1274-2 «О разъяснении порядка применения пункта 1.1, подпунктов «в.1», «в.2» пункта 24, подпунктов «6.1», «6.2» пункта 25, подпунктов «з», «и» пункта 28 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», нарушена не была, что на 24 октября 2011 г., то есть на день предшествующий заседанию комиссии, указанные выше документы по форме не соответствовали требованиям избирательного законодательства.

При таком положении суд сделал правильное заключение о том, что Суслов В.Н. не реализовал своё право, предусмотренное пунктом 1.1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г., вносить не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии по вопросу регистрации кандидатом уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нём,

поэтому избирательная комиссия вправе была принять решение об отказе в регистрации кандидата.

Обоснование данного вывода подробно изложено в решении суда, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Согласно пункту 9 статьи 59 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ законом, под которым понимается и закон субъекта Российской Федерации (пункт 17 статьи 2 названного закона), может быть предусмотрено, что кандидат, избирательное объединение одновременно с представлением документов для регистрации, а инициативная группа по проведению референдума одновременно с представлением подписных листов представляют первый финансовый отчёт.

В соответствии с положениями части 10 статьи 67 Избирательного кодекса Приморского края кандидат представляет первый финансовый отчёт (на выборах депутатов Законодательного Собрания Приморского края) одновременно с представлением документов, необходимых для регистрации, в избирательную комиссию, осуществляющую регистрацию кандидата, данный отчет содержит сведения по состоянию на дату, которая не более чем на пять дней предшествует дате его сдачи.

Форма финансового отчёта, требования к оформлению и перечень прилагаемых к нему документов устанавливаются избирательной комиссией, организующей выборы.

Решением Избирательной комиссии Приморского края от 30 августа 2011 г. № 20/3 утверждена Инструкция о порядке и формах учёта и отчётности кандидатов, избирательных объединений о поступлении средств в избирательные фонды и о расходовании этих средств при проведении выборов депутатов Законодательного Собрания Приморского края, предусматривающая в приложении № 8 форму заполнения финансового отчёта, а также необходимость подтверждения остатка средств на специальном избирательном счёте на дату представления первого финансового отчёта банковской справкой, прилагаемой к нему.

Таким образом, довод заявителя об отсутствии правовых оснований у избирательной комиссии требовать предоставления первого финансового отчёта по форме, предусмотренной указанной выше инструкцией, правильно признан судом несостоятельным, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального права.

Несмотря на то, что суд первой инстанции правомерно признал неверной позицию избирательной комиссии в части непринятия паспорта Суслова В.Н. как надлежащего документа в подтверждение гражданства, обоснованно не согласился с её мнением об обязательности предоставления заявления о регистрации кандидатом, Судебная коллегия не может не согласиться с выводом об отсутствии оснований для отмены решения об отказе Суслову В.Н. в регистрации кандидатом.

На основании изложенного постановленное судом, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Кассационная жалоба не опровергает суждения суда, которые соответствуют обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, проверенных и оценённых по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на нормах действующего законодательства, применённых и истолкованных в соответствии с их правовым содержанием, в силу чего Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьёй 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Приморского краевого суда от 7 ноября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалфм Суолова В.Н. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 56-Г11-37

ГПК РФ Статья 67. Оценка доказательств
ГПК РФ Статья 354. (Утратила силу)
ГПК РФ Статья 361. Утратила силу
ГПК РФ Статья 362. (Утратила силу)
ГПК РФ Статья 366. (Утратила силу)
ГПК РФ Статья 360. (Утратила силу)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Дунькова Элла
г. Владикавказ
ответов за неделю: 7
Телефон: WhatsApp: +79627437356
Телефон: 9060684949


Загрузка
Наверх