Дело № 56-Г11-5

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 апреля 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Хаменков Владимир Борисович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №56-Г11-5

от 13 апреля 2011 года

 

председательствующего В.Б. Хаменкова,

при секретаре П.В. Алёшиной

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Приморского краевого отделения Общероссийской благотворительной общественной организации «Преображение России» на решение Приморского краевого суда от 2 февраля 2011 года, которым Приморскому краевому отделению Общероссийской благотворительной общественной организации «Преображение России» отказано в удовлетворении заявления об отмене распоряжения Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Приморскому краю от 13 декабря 2010 года № 1357-р «О приостановлении деятельности общественного объединения».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., возражения против жалобы представителя Минюста РФ Соловых О.Г., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 15 ноября 2010 года № 9568-р на срок до 20 марта 2011 года приостановлена деятельность Общероссийской благотворительной общественной организации «Преображение России».

На основании указанного распоряжения Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Приморскому краю 13 декабря 2010 года издано распоряжение № 1357-р о приостановлении деятельности Приморского краевого отделения Общероссийской благотворительной общественной организации «Преображение России» на срок до 20 марта 2011 года.

Приморское краевое отделение Общероссийской благотворительной общественной организации «Преображение России» обратилось в суд с заявлением об отмене указанного распоряжения, ссылаясь на то, что является самостоятельным юридическим лицом, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, состоит на налоговом учете, и имеет иное, чем общероссийская организация место нахождения. Федеральным законом «Об общественных объединениях» не предусмотрено одновременное с приостановлением деятельности общероссийской общественной организации приостановление деятельности и ее региональных отделений.

Решением Приморского краевого суда от 2 февраля 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Приморское краевое отделение Общероссийской благотворительной общественной организации «Преображение России» ставит вопрос об отмене судебного решения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в незаконном составе.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены категории гражданских дел, подсудных краевому суду в качестве суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что Приморским краевым отделением Общероссийской благотворительной общественной организации «Преображение России» ставился перед судом вопрос о проверке законности распоряжения Управления Министерства юстиции РФ по Приморскому краю о приостановлении деятельности краевого отделения, следовательно, предметом судебного разбирательства являлась законность решения федерального органа государственной власти, нарушающего, по мнению заявителя, его права.

Между тем, дела по заявлениям организаций об оспаривании решений (действий) органов государственной власти в силу требований статьи 26

Гражданского процессуального кодекса РФ к подсудности краевых судов не отнесены.

Согласно разъяснениям пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», верховные суды республик, областные, краевые суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономного округа рассматривают лишь такие дела об оспаривании решений, действий (бездействия), которые связаны с государственной тайной, в том числе об оспаривании отказа в разрешении на выезд из Российской Федерации в связи с тем, что заявитель осведомлен о сведениях, составляющих государственную тайну, а также дела об оспаривании постановлений квалификационных коллегий судий, за исключением решений о приостановлении или прекращении полномочий судей либо о прекращении их отставки.

Между тем, сведений о том, что данное дело каким-либо образом связано с государственной тайной, материалы дела не содержат.

В силу пункта 3 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ к ведению краевых судов отнесены дела о приостановлении деятельности регионального отделения или иного структурного подразделения политической партии, межрегиональных и региональных общественных объединений.

Однако, в силу положений статьи 42 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», регулирующей вопросы приостановления деятельности общественных объединений, правом приостанавливать деятельность общественного объединения наделены федеральный орган государственной регистрации или его соответствующий территориальный орган либо Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненный ему соответствующий прокурор, которые своим решением приостанавливают деятельность общественного объединения в случае неисполнения в установленный срок представления об устранении нарушений Конституции Российской Федерации и законодательства Российской Федерации, прекращении действий, противоречащих уставным целям.

Таким образом, правом приостанавливать деятельность общественных объединений суд действующим федеральным законодательством не наделен.

Судебным решением осуществляется приостановление деятельности только политических партий либо их региональных отделений (статья 39 Федерального закона от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ «О политических партиях»).

С учетом изложенного, настоящее дело рассмотрено судом с нарушением правил подсудности, что с учетом положений части 1 статьи 47 Конституции РФ свидетельствует о рассмотрении дела судом в незаконном составе.

При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Приморского краевого суда от 2 февраля 2011 года отменить, дело возвратить в тот же суд для его направления по подсудности.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 56-Г11-5

Статья 47. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых
ГПК РФ Статья 26. Гражданские дела, подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа
ГПК РФ Статья 361. Утратила силу
ГПК РФ Статья 364. (Утратила силу)
ГПК РФ Статья 360. (Утратила силу)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх